——由世界遺產門票漲價引發的思考
要知道，對于許多中國人來說，逛故宮、登長城是今生的一個實實在在的向往，因此，就某個角度而言，故宮、長城雖遠在北京，但是它們的門票漲價，是全國人民“大伙兒“的事，而不是專家代表想象中的“影響不大“，更不是北京人自己的事。
文章寫完之時，有關方面傳來一個可喜的信息，故宮等世界遺產門票漲價一事可能會順應民意，就此擱淺。至于世界遺產用于維修和發展的資金，將再思良法，另行解決。
消費者大多反對漲價，而代表消費者投票的代表卻一致同意漲價，專家與消費者的觀點差別如此之大，這本身“就是個很耐人尋味的怪現象”。
看當代中國社會，“世界遺產“一詞，已由一個引進的外來專業用語發展成一個與百姓生活密切相關的知名度很高使用率漸長的大眾語匯，我們就能夠理解，為什么前一段時間在京舉行的世界遺產門票價格聽證會引起那么大的喧嘩。據悉，鑒于民意強烈，政府將放緩漲價的步伐。
爭議
先說說這件事的由頭。
舉行聽證會，是2004年北京市政府行政新作為的一項舉措。
12月4日，北京市發改委召集有關人士，舉行故宮、八達嶺長城、天壇、頤和園、十三陵的定陵和長陵等六大世界遺產門票價格調整聽證會。
在2004年北京發改委舉行的幾場聽證會中，就數這一次進行得特別順利。前兩次水價、電價聽證會上聽證代表觀點大相徑庭，此次參會的21名聽證代表，聽證會有來自政府和世界遺產單位的代表，還有專家和群眾代表。會上，代表除對漲幅有點分歧外，對門票漲價的意見空前一致。但是，令有關方面不曾預料的是，聽證會結果經媒體報道后，老百姓立刻發出特別大的反對聲音。據《新京報》調查，95%的消費者表示不贊成漲價。
專家與消費者的觀點差別如此之大，這本身“就是個很耐人尋味的怪現象“。如果消費者大多反對漲價，而代表消費者投票的代表卻一致同意漲價，聽證代表的立場必然遭受質疑。這是爭議之一。
無論聽證代表如何表態，如果95%的消費者反對漲價，那么，政府的決策是以聽證會為依據還是以民意為本？這是爭議之二。
產生爭議，許多專家一定始所未料。聽證代表、文物專家鄭孝燮曾說：“逛故宮、登長城不像柴米油鹽那樣是生活必需，只是偶然消費，所以價格適當浮動不會引起人們特別的反對“。
專家判斷的失誤，根源在于大大低估了今天的中國普通老百姓不僅需要柴米油鹽，還對文明和文化生活十分看重。
要知道，對于許多中國人來說，逛故宮、登長城是今生的一個實實在在的向往，而且隨著經濟收入的增加，這個向往成了一個可以實現的向往。因此，就某個角度而言，故宮、長城雖遠在北京，但是它們的門票漲價，是全國人民“大伙兒“的事，而不是專家代表想象中的“影響不大“，更不是北京人自己的事。
思考
除了這兩個由聽證會直接派生的爭議外，這件事還啟發我們作更多更深的思考。
思考之一：目前，我國現有的世界遺產管理還存在哪些問題？這是個大而難說的話題，之所以提起，是因為大家都在質疑，門票為什么漲價？漲價后的門票收入派何用場？
景區的負責人在聽證會上闡述漲價的理由時說，這些遺產大多是聞名世界的旅游景點，每年慕名前來參觀的中外游客絡繹不絕，但是，無論是與外地一些文化遺產地相比，還是與北京本地的其它熱門旅游景點比較，北京各世界遺產的門票價格總體都不高，如天壇目前的淡季門票僅為10元，旺季門票價格也僅是15元。更重要的是，這些遺產都面臨著由于經費短缺不能得到全面維護的境地：故宮一百多年來沒有得到全面維修，頤和園目前的收入只夠維持基本運行……適當提高門票價格，可以緩解這些世界遺產維修資金捉襟見肘的困境。
景區的負責人都承諾，門票上漲的部分將全部用于古跡的修繕和周邊環境的改善。
實際上，據報道，目前這幾個景區走的是收支兩條線的路子，就是說，景區把全部門票收入上交國家，國家每年再按預算給各個景區劃撥費用。在這個過程中，其實很難做到故宮上漲的門票收入就能全部返回給故宮用于修繕。
倒不必追究此次世界遺產地門票希望漲價的真實原因。但是，古跡維修和環境改善的資金不足，一定是困擾因素之一。我國現有32個世界遺產項目，分布在許多省（直轄市、自治區），行政管轄權大多還落在地方政府。據了解，世界遺產的修繕管理，目前雖有專項資金，但一般還需地方配套。地方財政實力不均衡，管理模式不一樣，世界遺產修繕和保護現狀也就因此產生很大差別。加上聯合國教科文組織每年都要對各個世界遺產項目的保護狀況進行跟蹤檢查，一旦吃了“黃牌“，整改不及時，遺產地就會面臨“下課“的結局。所謂下榜容易上榜難。基于此，大家對錢的需求如此迫切就很正常了。
但是，許多人會提出，靠提高門票價格張羅修繕費，理由聽起來冠冕堂皇，不過是把負擔轉嫁給老百姓，而世界遺產的修繕應該由國家專管。
這才是問題的關鍵——誰應該對世界遺產負責？
聽證會專家組專家景體華說，提高門票收入只是增加世界遺產資金投入的一個重要渠道。如何解決世界遺產維護資金的短缺是亟待政府規劃的問題。他特別強調，世界遺產應該是保護第一，在保護的基礎上有序利用，合理開發。價格僅僅是平衡保護和利用的手段之一。怎樣實現可持續發展，政府和景區還要多動腦子。
事實上，許多專家都呼吁，應該由國家出面，由一個部門把我國目前所有的世界遺產項目統一管理起來，并加緊出臺世界遺產專項法規以及統一的保護和管理方案。
長期以來，我國世界遺產的歸屬管理一直是多頭交叉。最上頭，聯合國教科文組織中國分支機構設在教育部，世界遺產中的文化遺產項目歸文化部和國家文物局指導管理，自然遺產則歸建設部管轄。具體到了地方，又歸各地政府直管。條和塊交叉，地方希望付出最少回報最多，而業務指導部門則希望加強保護，自然產生矛盾。條和條交叉，責權不明確，就會產生一些管理空白地帶和相互推諉區域。
在蘇州召開的第28屆世界遺產大會上，我曾聽到許多類似的議論，也曾就此咨詢過有關方面，大家都表示，這樣的現狀一時半會兒很難改變。
管理不通暢，必然導致一系列問題產生。如何解決世界遺產的修繕費用，就是其中的一個焦點。很簡單，既然”家長”不出錢，只好自己想轍。怪不得，各景區提出調高門票價格，得到專家的首肯。專家實在是急世界遺產之急。
專家的立場是從世界遺產自身保護出發，應該無可指責。但為什么會遭到老百姓反感？這就是第二個關鍵問題——世界遺產屬于誰？換句話說，要不要還世界遺產于民？
“從這幾處景點申請的門票調價方案看，除定陵和長陵漲價幅度較小外，其余各處景點淡、旺季門票漲價幅度都比較大，有的超過一倍，如：故宮博物院淡季門票價格從每張40元調整為80元，旺季從每張60元調整為100元。盡管，6處景點在報告中都針對北京人和老年人提出了相應的優惠措施。如：北京當地人晨練、休閑相對較多的天壇公園和頤和園公園就提出要控制年、月票價格，降低對北京人特別是附近居民的影響。“
“而就在不久前的2004年12月30日,列入世界自然遺產名錄的張家界武陵源景區門票漲價風波終于有了定論。來自張家界市物價部門的消息稱,武陵源景區門票價格將由現在的158元上調至243元,漲幅高達50%。”
此外,廈門鼓浪嶼、蘇州等全國著名風景點(區)也紛紛傳來門票價格將要上漲的消息。
讀完這些見諸于報端的門票漲價信息，真要發出一身嘆息：世界遺產如此身價不菲，是自己砌了一道門檻，將世人擋在視野之外。不說如此高價門票與國民收入現狀不對等，也不說國外許多國家的世界遺產景區門票漸低，有些已經是免票，單從門票漲價計劃中對北京人的優惠措施，就看出認識上很有問題。如果這些世界遺產只是普通的一個物件或者一個私家花園，不看也就罷了。可是，作為全人類在歷史長河中的珍貴遺存，聯合國教科文組織一直強調，世界遺產是“屬于整個人類“。也正是基于這種共同的立場，各國簽署了《保護世界文化與自然遺產公約》，以此相互約束。這就好比一個游戲規則，你承認了，才有資格參與。既然參與進來了，又不打算遵守規則，必然被踢出局。而就我國作為《公約》的簽約國而言，必須恪守世界遺產向公眾展示和傳播的義務。再退一步從我國頒發的《文物法》角度來說，文物是不可再生的歷史遺存，保護和認識文物，是每個公民的權利和義務。也惟有在傳播中，世界遺產才能實現其存在的文化價值。
世界遺產不屬于某一城市、某一個單位或者某一個利益小團體，它是“世界“的遺產。所以，它會引起世人的關注和向往，世人可以從中辨識祖先走過的足痕，認識人類生存的大環境。這才應該是我們申報世界遺產的立場。
遺憾的是，現在，各地申報“世遺“熱情高漲，目的卻很不純凈；或者有所認識，但在實際工作中，“小“的利益時時壓住公心。
也因此，才會導致所謂的門票漲價之爭。
思考之二：免票為何能“免“出大效益
解鈴還需系鈴人，既然，有的地方的旅游景點迫于維護和發展資金的壓力不得不漲價,根源是“錢”的問題，那么，能不能不提高門票票價又能增加收入？
其實這不是個經濟問題，是個眼光問題，是打大算盤還是打小算盤的問題。
拆除圍墻，“免費西湖“，早在上個世紀九十年代，我還在杭州讀書時就對此深有所感。可貴的是，經過了大約十年，杭州不但堅持了這一立場，還大加推廣。
“就在全國各地景點門票‘漲’聲四起,而作為世界著名風景旅游城市的杭州卻‘堅守陣地’繼續實行‘免票制’。2002年，杭州市西湖環湖南線景區整合工程剛剛結束，市政府決定對南線景區實行免費開放。這是杭州旅游景點實行門票制度以來，第一次實行免費開放。當時，除了南線景區外,還有沿湖的孤山、俞園紀念館也實行免費開放。到2003年4月,沒有圍墻、不收門票的完整西湖將自己的每一處景觀還給了廣大市民和游客，在全國園林景區門票制度改革中邁出了重要的一步。2003年5月18日，國際博物館日，杭州市園林文物局所屬的六大博物館、紀念館又一次實行免票入內游覽。”
這是一則報道。由此可見，過去人們常說江浙人是小精明，完全不是那么一回事。他們才是大聰明。他們打的是大算盤。
“免票”，雖然使杭州每年要損失幾千萬元的門票收入，但旅游的人氣大大提升，激增的游客給這座城市帶來了更多的收獲。因為隨著新西湖免費開放,游客自然而然地會多去一些景點游玩,在杭州逗留的時間相應會延長1天左右,住宿、購物、交通、飲食等花銷也就相應增加了不少。景點門票收入的減少,完全通過對旅游以及相關產業的帶動,將這部分減少補了回來。據杭州市“假日辦“統計,2004年國慶黃金周期間,外地來杭游客達到140萬人次,游客在杭州平均逗留時間延長為2.8天。酒店的入住率比上年同期增長了7個百分點。期間接待外地游客的旅游收入達14.78億元,比上年同期增長了51.43%。
吃小虧，賺大錢，杭州人這筆賬算得太精了。是杭州人不賺小錢的氣魄成就了他們。與之相反，素以大方大度見稱的北京，此次卻顯得有點“耿耿于懷”和“斤斤計較”了。
有關旅游專家表示，其中一個關鍵，是城市要能夠打破原有的部門利益，將旅游產業作為一個城市整體產業來經營。盡管從表面上看，景點免票對園林旅游部門的經濟效益有很大影響，但景點免票帶來的游客增加和逗留時間延長，卻使同一城市內的餐飲、旅館、零售等服務行業均獲得了新的發展空間，政府也能夠由此獲取更多的財政收益，由此也就有能力對景點進行補貼,緩解景區管理部門的經濟壓力。專家稱這種經濟管理模式為“城市效益”。
他山之石可以攻玉。一些專家表示，不光杭州，國際上另外一些風景名勝區的成功運作也值得借鑒。意大利最貴的景點門票價格也不到意大利人均月收入的1%；世界著名的法國盧浮宮，門票價格只有8.5歐元；美國則規定所有國家公園門票價格不得超過20美元。與我國同為發展中國家的埃及和印度，他們的景點門票價格對本國公民也定得很低。所有這些國家景點的日常支出主要來自國家投入、配套商業運營、發行彩票、社會捐贈四個方面，門票收入只占很小一部分。 由此，對于一些免費開放的博物館和歷史文化景點，由于受經濟發展水平限制，政府的投入偏低，在財政補貼尚不足以維系這些景點運轉的情況下，政府部門可以考慮設置相關的基金，通過政府支持、社會贊助、自我發展的方式籌集資金，發展文化事業。
包滿珠：甘肅
EDSA總裁李建