備受資本市場和投資者關注的綠大地虛假陳述索賠案，在此前的一段時間里，已經在昆明中院陸續開庭審理。經歷過一波三折的起訴過程后，投資者將迎來綠大地公司怎樣的索賠態度？《投資快報》記者從北京盈科律師事務所臧小麗律師處獲悉，由其代理的原告股民許某提起的索賠訴訟近日開庭，被告綠大地公司認為何學葵是案件責任人，最終應該由她來承但賠償，并當庭拒絕調解。

　　綠大地：何學葵是責任人

　　據悉，此次庭審原告與被告雙方均未現身，由代理人出庭。原告股民要求綠大地公司賠償因虛假陳述造成的損失2.3萬元及案件全部訴訟費用。被告方認為綠大地虛假陳述揭露日只有一個即是2010年3月18日，該日為綠大地虛假陳述首次、公開被揭露，符合揭露日的標準，不認可原告主張的兩個揭露日的觀點。綠大地方代理人稱，本案的責任人是何學葵，最終應該由何學葵來承擔責任。對于原告要求賠償的的看法，被告代理人未明確表示，只稱會“尊重法院的判決。”

　　綠大地公司認為，從刑事判決書和證監會處罰文件來看，何學葵、蔣凱西為虛假陳述行為人，應為本案直接責任人，聯合證券在綠大地欺詐發行上市時未盡勤勉責任，未發現綠大地造假，也應該為本案責任人。

　　代理律師：上市公司對股民損失必須承擔責任

　　對于這一觀點，民代理律師臧小麗認為被告在推卸責任，并認為綠大地是違法行為的實施主體和受罰主體，無法逃脫民事賠償責任。

　　臧小麗表示，綠大地案以公司名義進行欺詐上市以及上市后的信息披露違規，被股民列為被告。根據《最高法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》對虛假陳述案件的賠償主體和歸責原則規定的很明確，第21條：“發起人、發行人或者上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失承擔賠償責任。”綠大地作為股票發行人、上市公司，對股民損失是必須要承擔責任的。

　　原告許某在2010.3.12以平均每股27.4元的價格買入綠大地股票7900股，但隨后時隔不到一周，綠大地就宣布遭立案調查，調查公告當天股價下跌4.73%，第二天又下跌3.44%，短短兩天股價下跌超過8%，到4月底綠大地的股價與原告購買時相比下跌超過15%。股民許某是在對綠大地存在信息披露有假不知情的情況下以27.4元的高價買入綠大地股票的。股民許某是典型的虛假陳述受害者。原告的損失計算只依法主張了2.3萬余元，是嚴格按照最高院司法解釋計算出來的。在本案中，綠大地也認可原告確定的揭露日、基準日這些日期，說明股民許某符合綠大地認可的賠償條件的，所以綠大地應該承擔賠償責任。

　　調解未達成法庭將擇日宣判

　　藏律師表示，欺詐發行遠比信息披露違規情節惡劣，如果單單以信息披露違規立案調查之日為揭露日，將使絕大部多數受損股民不能獲賠，違背了虛假陳述案件保護投資者的本意。“今天庭審案件的結果意義重大，關系到同類性質的像原告許某這樣的成千上萬的綠大地股民，甚至關系到證券市場上虛假陳述違法成本究竟有多高、投資者保護能不能從司法得到真正實現這些根本性問題。希望人民法院能夠做出一個符合法律本意、經得起時間考驗的公正判決來。”

　　庭審最后，審判長詢問各方意見，被告公司不同意調解，表示調解要以何學葵最終同意賠付為前提，而原告股民方表示堅持訴訟請求。據悉，法庭宣布將擇日宣判。