今年的政府工作報告重申，新型城鎮化要處處體現以人為核心。在今年的工作中，以人為核心將突出地體現在兩個方面，一是推動城鎮基本公共服務覆蓋常住人口，二是更好解決群眾住房問題。這兩方面的工作將使城市更加宜居。

　　“以人為本，公平共享”是新型城鎮化的基本原則。這就要求新型城鎮化從人民群眾的需要出發，而不是主要以拉動GDP增長為目標。雖然這兩者是緊密相關的，但目標的優先序會影響其實現，因而具有重大意義。

　　對人民群眾來說，對于城市化的基本要求是改善就業和居住，讓人民群眾能夠安居樂業的城市化，才符合以人為本的原則。因此，我們評估城市化的成果，首先要看能不能改善人民群眾的就業和居住，而不能主要以城市的建設水平、經濟總量等指標。如果城市房價快速上漲，基礎設施、經濟總量都會大大提升，但那不利于人民群眾的居住和就業（高房價會拉高經濟運行成本，壓縮很多產業的發展空間），就不是以人為本的城市化。

　　上文同時使用了“城鎮化”和“城市化”兩個概念，需要做一個說明。在本文中，城市化是指人口從農業向非農產業轉移、從鄉村向城市轉移的經濟和社會現象，城鎮化則是我國的戰略、規劃，可以說是我國城市化的一個特殊路徑，其特別之處是重視鎮這種“微型城市”對農業、鄉村人口的吸收作用。而從實際進程看，鎮對于我國農業人口轉移也確實起到過非常重大的作用，例如東莞的外來人口就是集中在鎮而不是中心城區。現在，鎮在規劃和實際進程中的作用都比以前小很多。但我國政府部門在戰略、規劃中還一直使用城鎮化的概念，強調了各級城市（包括鎮）對農業、鄉村人口的吸收作用，而不只是重視中心城市、超大城市。

　　但這些年來，在關于城市化的討論中，越來越多的意見強調中心城市、超大城市的作用，而認為發展中小城市是低效率的，更不要說鎮了。這實際上是對我國在城市化進程中采取城鎮化的路徑表示了質疑。越來越多的意見認為，我國應推動都市化，即在城市化進程中采取都市化的路徑，推動人口向少數大都市集中。相比之下，城鎮化顯得低端，而都市化高大上。都市化可以形成規模效益，促進高附加值的高端產業發展。

　　可見，城鎮化更符合我國的國情。北京交通大學經濟管理學院教授、北京交通大學中國城鎮化研究中心主任趙堅，近日發了幾篇關于都市區的研究，其中對美國的城市與我國的城市做了比較。2010年，美國排名前100位的大都市區聚集了65%的人口，生產了75%的GDP。而我國2010年排名前100位的城市人口占全國人口的19.5%，生產的GDP占全國的50%，分別比美國低45.5個百分點和25個百分點。他建議，我國應發展大都市區經濟，大幅度提高排名前100位城市的人口和經濟活動集聚水平，重點發展20個左右以特大城市為中心的大都市區。每個大都市區在1.5萬平方公里左右，高密度地容納2000萬到4000萬人口。

　　2010年美國人口略多于3億，而我國人口超過了13億，是美國的4倍還多。這就決定了，我國不可能像美國那樣，有65%的人口集聚在100個大城市。根據上面的數據計算，美國100個大都市住了2億人，我國100個大城市居住了2.5億人，我國城市的人口規模比美國還大。再看GDP，我國100個大城市人口占19.5%，而GDP占50%，可見人均經濟資源的占有已經超過了美國的100個大都市。這還能說明我國大城市的集聚不夠多、都市化程度不夠高嗎？我國人口不能像美國那樣集聚在少數城市，是由我國的基本國情——人口眾多——決定的。

　　根據趙堅教授的設想，20個大都市每個都高密度地容納2000萬到4000萬人口，這就是20個北京、上海或紐約、東京。如果按下限2000萬人口計算，20個大都市只能容納總共4億人口，集聚度顯然還不夠；如果按上限4000萬人口計算，總共容納8億人口，集聚度是勉強達到了預想，但4000萬已經超過了目前北京的人口數量，這將引發何等程度的房價上漲、交通不便呢？

　　我國人口眾多的國情決定了，人口的城市化不能只靠少數超大城市，而要依靠各級城市，包括鎮。而且，我國城市化還要承擔農業人口轉移的功能，這是靠少數大都市難以完成的。從這些角度看，城鎮化才是接地氣的城市化路徑，需要數量眾多、廣泛分布。

　　可能有人會說，都市化是市場化的結果，這被近年來人口不斷向中心城市、超大城市流動所證明。但實際上，中心城市之所以能夠吸引人口流入，很大一部分原因是它們利用行政地位占有了優勢性的資源，而不完全是由市場化因素決定的。這恰好是與市場化相悖的。這種狀況應該改變，否則不利于新型城鎮化的推進。