特色小鎮的概念最近很熱。特色小鎮是世界主要發達國家產業競爭力的一種重要載體，也應該成為中國新時期產業升級的主要載體之一。

　　有些人不太認可這個結論，認為把特色小鎮的定位抬得太高。因為一想到特色小鎮，大部分還是想到的歐陸風情或者江南水鄉。但特色景觀只是特色小鎮"特"的一個方面，而且是次要方面，真正重要的還是產業。

　　發達國家，他們的很多具有國際競爭力的產業，就是聚集在小鎮而不是中心城市的。比如美國，大家都知道，它最有競爭力的產業主要是兩個:一是金融，二是高科技。金融方面，有格林尼治的對沖基金小鎮，一個鎮上就聚集了五百多家對沖基金，對沖基金規模就占了全美國的差不多三分之一;加州的門羅帕克小鎮，這個鎮是美國風險投資基金聚集地，納斯達克一半以上的高科技公司都是這個鎮上的風險投資基金投資的。至于高科技方面，美國的硅谷，其實就是一連串小鎮聚集而成的。斯坦福大學附近的帕羅奧圖，除去大學校區也就幾個平方公里，是硅谷的孵化中心;蘋果公司所在的庫比蒂諾人口五萬多;英特爾總部所在的山景城也就七萬多人口。

      在歐洲，英國的劍橋大學就在劍橋鎮，距離倫敦80公里，人口不到十萬，我騎車十五分鐘即可橫穿主鎮區，這里是英國教育和科技創新中心。英國目前最先進的產業是它的航空發動機制造，世界著名的航空發動機公司羅伊斯·羅爾斯總部就在距離德比市中心大約四公里的Sinfin小鎮上。而德比市也不過是一個總人口二十來萬的小城，距離倫敦180公里。下面這張圖的就是羅伊斯·羅爾斯總部所在的Sinfin小鎮，中間是辦公和核心工廠，周邊是綠地和低密度住宅區。這地方看起來很普通，卻能生產出我們舉國之力研發數十年都還未能生產的高端航空發動機。

                       
      德國的汽車制造業領先全球，著名的高端汽車品牌--奧迪的全球總部和歐洲工廠都集中在一個叫英戈爾斯塔特的小鎮，距離慕尼黑60公里，這個小鎮也因此被叫做"奧迪之城"。該地區總人口也不過十二萬，其中奧迪總部所在的英戈爾斯塔特的傳統鎮區(見下圖)人口則只有兩三萬人。

　　目前來看，中國的高級人才和高端產業主要都集中在大中城市，鮮有集中到小鎮的。但這種情況一定會很快改變。發達國家的實踐表明，高端產業并不一定要集中在大城市，高端產業發展所需的人才，也并不是全都喜歡居住在大城市。人才對居住環境的需求是多元化的。他們有的喜歡居住在繁華的大都市，有的則喜歡安逸寧靜、風光宜人同時生活也足夠便利的小鎮。這是經濟水平和城鎮化發展到一定程度之后的必然結果。

　　以前高端產業和高級人才都往中心城市聚集，是因為小城鎮交通條件和服務配套不夠好。經過幾十年發展，小城鎮的生活設施和交通便利程度有了極大改善，特別是網絡通訊和購物體系的完善，使得居住在小城鎮完全可以享受到跟大城市差不多的生活便利性;而中心城市經過集聚發展，房價高企、交通擁堵、空氣污染等"大城市病"日漸突出，原本優越的公共品質量大打折扣。

      小城鎮的生活確實還有一些劣勢，諸如參加一些大型活動諸如演唱會、學術研討等不如中心城市方便等等，但它的優勢同樣顯而易見，包括房價便宜、環境舒適、空氣宜人等。這個優劣勢的偏好是因人而異的，值得權衡選擇，不像以前那樣如果不住在中心城市就很難謀求自身的發展，沒得選。

　　總之，高端產業在大中城市和特色小鎮共同發展，是一個成熟大國的必然選擇。這種城鎮化與產業的多元結合方式，既為經濟的發展提供了多種模式，也為人的發展提供了更多個性化的選擇方案。隨著中國城鎮化水平和人均收入水平的提高，特色小鎮一定會成為高端產業發展、高級人才聚集的一個重要空間載體，與大中城市形成協作互補的產業鏈關系，這里蘊含著巨大的發展空間和投資機會。

　　在當前特色小鎮的研究熱潮之下，有一些研究者總結了諸如"歐洲十大特色小鎮"之類的材料，選擇的都是以歷史文化、自然風光或者葡萄酒莊等農副食品加工為特色的旅游小鎮。這樣的小鎮其實中國已經有很多了，再多建一百個兩百個，對國民經濟的發展影響不會太大。但是，如果我們搞出來一百個類似于英國的劍橋、Sinfin、美國的帕羅奧圖、門羅帕克、德國的英戈爾斯塔特這樣的特色小鎮，那中國的經濟競爭力和產業結構，就一定會有一個巨大的飛躍。

　　我們認為，特色小鎮建設的主流方向，不應該是旅游小鎮，而應該是產業小鎮，而且是高端產業小鎮，在高等教育、科研、金融、智能制造、生物醫藥、新能源、新材料等方面都要有所布局。中國特色小鎮的產業發展，一定要去占領產業鏈的高端環節，不能按照城鎮體系的分工，就給中心城市做配套，承接中心城區淘汰出來的落后產能。如果這樣做，那特色小鎮建設就失去了意義。

　　特色小鎮一定需要"旅游和產業雙輪驅動"嗎？

　　現在特色小鎮建設在旅游方面做的比較多，而對產業的關注則明顯不足。有一些名義上叫產業的，本質上還是旅游。比如健康養生、會議培訓、婚紗攝影、手工藝品生產和體驗之類的，從產業分類的角度來看，都屬于大旅游產業或者叫"旅游+"產業的范圍，屬于旅游業的衍生或配套服務。

　　廣義的講，旅游以及與之相關的健康養生、會議培訓、民俗工藝品等也都是一種產業，但它們主要是"富民產業"，老百姓、開發商、鄉鎮政府可以從中賺到錢，對國家的經濟競爭力貢獻不大，與金融、制造、物流、科教等不可同日而語。

      產業和旅游真正融合發展得比較好的案例，國外也有，比如丹麥的比隆鎮，這里是世界第五大玩具廠商樂高公司的總部所在地，它的主導產業本來是玩具設計和制造，但后來政府和樂高公司聯合開發了樂高樂園項目，建了樂高微縮景觀和游樂園，很受游客歡迎，現在已經成為歐洲著名的游樂目的地。這算是產業和旅游雙輪驅動了。但這種案例并不多，樂高公司的產品--玩具跟旅游休閑還算是相關性很高的，所以才能成功。

　　在大多數情況下，旅游和產業發展更多的是存在沖突而不是融合。比如，美國的格林尼治對沖基金小鎮。這里聚集了數百家掌握幾十億乃至上百億美元的基金，咖啡館里喝咖啡的大都是年薪百萬美元以上基金交易員。小鎮的設施主要就是辦公樓和住宅，以及一些高端生活配套，沒有什么可旅游的。高收入的小鎮居民對安全的要求非常苛刻，警察和攝像頭都很多，物價水平比大城市還要貴很多，因此這個小鎮既不歡迎游客，游客也不會有興趣跑到格林尼治去住宿消費。

　　愿意離開大城市到小鎮工作居住的金融、科技、管理方面的高級人才，一般都不會喜歡小鎮變得鬧哄哄的，更不會喜歡每天來一群陌生人對著自己家房子拍照。像Sinfin這種地方，一臺Trent900航空發動機就要賣3000萬美元，而且這個產業還涉及到技術秘密和安全生產，小鎮的管理方當然不會再去想如何從旅游上賺點錢，而是希望陌生游客越少越好。

　　大多數認為特色小鎮要產業和旅游雙輪驅動的人，實際上的混淆了兩對概念。第一對是"大旅游"和產業的概念。這一點前面已經區分過了。發展旅游的同時搞點健康養生、民俗工藝品制作、會議培訓只能算旅游業的深化或者旅游產業鏈的延伸，不能算"旅游和產業雙輪驅動"。

　　第二對容易被混淆的就是旅游休閑和宜居宜業的概念。適合旅游的地方不一定宜居，宜居的地方不一定適合旅游。旅游是"游"，是外來游客的流動，從觀光旅游到休閑旅游再到會議養生等"大旅游"，可以延長游客在某一景區的停留時間，但總體而言都還是短期停留。統計意義上一般把在一個地區停留六個月以內的叫流動人口，超過六個月的才叫常住人口，沒有什么旅游項目能讓游客在一個地區停留這么長的時間。

　　旅游的核心是消費，盡可能的吸引有"財"的人來流動消費，花完錢就走人;產業發展的核心的生產，是盡可能的吸引有"才"的人來創業就業，長期定居。二者發展路徑截然不同，所需要的區位條件、基礎設施、配套服務、盈利模式也都差異巨大。比如，同樣是居住功能，要發展旅游就應該多建酒店、民宿或度假別墅;要發展產業，就應該多建人才公寓。

　　旅游目的地對醫療教育設施幾乎沒有要求，即使是發展"旅游+健康"也是以康復療養設施為主;而產業聚集區要促進人才聚集，則需要配套幼兒園、小學，以及功能相對齊全的醫院。而且，就開發模式來講，旅游景區修建配套設施是為了賺錢，通過住宿、餐飲和各種服務收費把投資在景點建設的錢掙回來;而產業聚集區的配套設施投資則不應該賺錢，而是通過配套設施吸引人才和企業，再通過產業稅收把建配套的錢掙回來，這是兩個正好相反的投資收益模式。

　　 浙江在特色小鎮建設標準里面，要求旅游小鎮按照5A級景區的標準建設，產業小鎮按照3A級景區的標準建設。還有好多省也據此辦理。依我看，這樣的標準恐怕有失偏頗。旅游小鎮按照5A級建設當然沒有問題，但產業小鎮按照3A級景區建設恐怕要有所選擇。比如3A級景區標準里面要求必須在交通要道上設立游客服務中心，還要配備合格的服務人員和導游，要有較多珍稀物種或者景觀奇特，而且每年接待游客30萬人次以上。產業小鎮需要去追求這些東西嗎？我看不見得。

　　我理解政策制定者的意圖，是要把產業小鎮也建設的漂漂亮亮、舒適宜居，生產空間和生活空間、生態環境相互融合。為了達到這個目的，借用一些3A景區的標準。這樣的出發點當然是對的。但3A級景區標準是為了旅游而設立的，除了多出來一些產業小鎮不必要的標準(如上一段所列舉)以外，還少了很多應該有的宜居的標準。前面講了，產業小鎮要吸引高級人才，一定要舒適宜居，宜居和宜游的標準差別很多。宜游主要是景觀和短期體驗，宜居則要求醫療、子女教育、社區文體設施、交際空間等立足于長期生活的的設施，這些東西，在3A級景區標準里面又是找不到的。所以，為了促進產業小鎮生產、生活、生態的融合，硬拉一個3A景區標準來對標，我認為存在著目標和手段的錯位。

　　如果真的要找一個產業小鎮的建設標準，個人認為比較合適的是2007年建設部(現住房和城鄉建設部)科技司出臺的《宜居城市科學評價標準》。這里面就沒有要求建設游客接待中心，但是在行政效率、政務公開、民主監督、社區治理、貧富差距、刑事案件發案率、噪音水平、人均綠地、垃圾無害化處理、文化遺產保護、古今建筑風格協調、建筑與環境協調、停車位比例、人均商業設施面積、500米內擁有小學的社區比例、1000米內擁有體育場館設施的社區比例、人均住房面積、社區醫療覆蓋率、防震減災預案等等方面提出了一整套完整的評價標準。如果產業小鎮真的需要一套普遍性的建設標準，我認為這個"宜居城市"的建設標準，遠遠比"3A景區"的建設標準，更加合適，更有利于小鎮的長遠發展，有利于產業升級和人才聚集。

　　下面這張表是我們梳理的旅游特色小鎮與產業特色小鎮差異的簡單對比，從中可以看出二者存在的諸多重大差異，要把這些差異揉到一起搞"旅游和產業雙輪驅動"，難度是很大的。現在很多地方在搞特色小鎮的時候普遍感到很難辦，其中很大一個原因，就是被"旅游和產業雙輪驅動"搞暈了頭腦，做產業服務和招商的被逼著去研究如何發展旅游、招攬游客，做旅游策劃的被逼著加入產業內容，研究如何招商引資。我覺得這并無必要，也不符合國家提出特色小鎮發展的初衷和世界發達國家特色小鎮發展的經驗。搞產業的應該繼續努力搞產業，只是說不能純粹的就產業談產業，要為產業所需的人才提供足夠好的宜居環境;搞旅游的還是要繼續搞好旅游，只是說不能繼續在門票經濟、觀光旅游里面打轉，要科學延伸旅游產業鏈，以旅游為主線帶動健康養生、會議會展、民俗工藝品、現代農業等相關產業的發展。能做到這一點，我覺得就足夠了。一個特色小鎮就3個平方公里，建設面積1個平方公里，1500畝地，還要一邊搞生產制造研發金融，一邊建旅游設施迎來送往，這樣的做法不符合產業升級的基本規律，最后可能是優勢資源過分分散，兩頭不討好。