日前，北京正在進行的清理牌匾標識，引來不少關注，正反兩面聲音皆有。贊成者認為，北京不少牌匾標識“很不首都”，毫無審美可言，摘了并不可惜；質疑者則認為，像“慶豐包子鋪”這種街邊一層樓高的招牌也被摘了，是否真的科學？是否太一刀切？

　　應該看到，無論贊同或是質疑，基點都是出于公共利益。大家的爭議焦點，并不在于北京要不要美麗的天際線、要不要整潔的城市空間，而在于如何實現這一目標。

　　與城市相遇，在登高遠眺，也在行走其間。美麗的天際線，清朗的建筑立面，都是城市的靚麗名片。駐足黃浦江邊或面對維多利亞港，有那條天際線在，就有上海風情與香港格調。具體到北京，沒有人不會同意：維護故宮、鐘鼓樓、永定門城樓等重要建筑（群）周邊傳統空間輪廓的完整，有利于保護老城平緩有序的城市天際線；維持長安街、通惠河等處公共空間的開闊清朗，對維護“北京的符號”是多么的重要。這不僅是《北京市城市總體規劃》的頂層設計，也是每一個熱愛北京的人的肺腑之言。

　　城市的核心是人，要塑造錯落有致、富有韻律的天際線，也要關注到人心的起伏。這其實是一條比天際線更重要的曲線。強化對牌匾的監管職能當然沒錯，對有安全風險的廣告牌應該堅決整治，對違法私設的牌匾就應依法拆除，與天際線一起被清理的“架空線”——那些電線桿連起來的“城市蜘蛛網”，就贏得了無數點贊。然而，也要聽到這樣的聲音：“沒有了那塊熟悉的招牌，迷路怎么辦？”“牌匾沒了，開車過來更找不著地兒了。”樓頂標志、路邊店招，是城市的表情包、出行的坐標系，沒有了還真容易叫人不習慣。而“3層以上只能安裝一塊牌匾標識”，對于一棟體量巨大、有多個出入口的高層建筑而言，是不是有只留天際線，不接地氣的嫌疑呢？如若把有多年傳統的“老字號”的牌匾也換成統一標識，又會不會失卻一些傳統的韻味、多元的豐富呢？人們的討論，也是在期待更務實也更精細、更有效也更接地氣的做法。

　　利益高度分化的時期，確實鮮有毫無爭議的公共政策。什么是判斷的關鍵標尺，什么是治理的最大公約數？應該屬法治。為了凈化城市空間、打造美麗天際線，北京新修改通過了《北京市牌匾標識設置管理規范》，清理屬于有法可依。然而，行政法上同樣強調信賴保護原則。那些在老規范下合法合規設置的牌匾標識，其信賴利益是否應該得到保護？這涉及到政府的公信力。而在摘除過程中，在有法可依的前提下，或許也可以考慮一下社會承受力的問題。一言以蔽之，精細化的管理一定是法治化的，也應該是將繡花功夫落實到治理全鏈條中的。

　　不妨再看看世界。無論紐約還是東京，都有一條被稱道的天際線，也都有豐富而多元的城市空間。這不是建筑與天空交接的生硬墨線，也不是千篇一律的“統一服裝”，而是接納了建筑之上、空間之中的人文、歷史與商業痕跡的。對于整座城市而言，這既是裝飾性的，也是敘事性的，是能夠講述城市歷史的。盡管今天，現代城市規劃越來越強調其科學性，但并不意味著排斥城市的自我生長性。人們如此關注北京整治牌匾標識，正是在考量：剛性的城市治理之下，需要為城市的有機生長留下多少彈性空間。

　　如果說建筑與天空的交界線只是一條沒有寬度的線，那么政策與人心的交界線應是有公共探討的寬度和溫度的。正因此，讓城市天際線更美麗、城市空間更清朗，一個為了城市更美好的公共決策要凝聚起更多共識，既需要照顧到城市發展的規律，也需要兼顧各方利益、注重決策的透明化與公信力。畢竟，所有的建筑，歸根到底是“人的建筑”。城市，是我們的城市。

　?。ㄔ瓨祟}：最美天際線，應該向人心延伸）