近年來，國內(nèi)各大景區(qū)興起了一股興建玻璃棧道、玻璃廊橋、玻璃景觀臺(tái)等高空“玻璃景觀”的熱潮。據(jù)報(bào)道，2017年5月19日，重慶一主題公園的“天空懸廊”項(xiàng)目，成功獲得“最長的懸挑空中玻璃走廊”的吉尼斯世界紀(jì)錄認(rèn)證。高空“玻璃景觀”帶給游客新奇、驚險(xiǎn)刺激體驗(yàn)的同時(shí)，隱藏的安全隱患也不容忽視。2017年4月9日上午，多名游客在武漢木蘭勝天景區(qū)自山頂沿玻璃棧道下滑游玩的過程中發(fā)生事故，造成一死三輕傷的慘劇。高空“玻璃景觀”安全嗎？國家關(guān)于“玻璃景觀”都有哪些法律規(guī)定？一旦發(fā)生意外，該如何維權(quán)？對(duì)此，山東科技大學(xué)法學(xué)院教授劉明明與江蘇省南京市浦口區(qū)人民檢察院檢察官牛向峰給出了說法。
　　現(xiàn)狀 法規(guī)不明確

　　牛向峰認(rèn)為，目前關(guān)于高空“玻璃景觀”缺少法律法規(guī)層面的安全標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)作為建造高空“玻璃景觀”主要材質(zhì)的玻璃，大部分景區(qū)使用的是雙層夾膠鋼化玻璃，僅在厚度上有所區(qū)別，但鋼化玻璃的安全標(biāo)準(zhǔn)主要出自《建筑安全玻璃管理規(guī)定》，屬于建筑用外墻玻璃標(biāo)準(zhǔn)，能否適用于高空玻璃棧道或景觀平臺(tái)載體，還得由有關(guān)部門作出專門規(guī)定。

　　此外，政府專項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任模糊。根據(jù)國務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，用于經(jīng)營目的，其范圍規(guī)定為設(shè)計(jì)最大運(yùn)行線速度大于或等于2m/s，或運(yùn)行高度距離地面高于或者等于2米的大型游樂設(shè)施屬于特種設(shè)備。因高空“玻璃景觀”本身無配套游樂設(shè)備，僅是為游客提供高空通行功能，是否符合“運(yùn)行高度距離地面高于或等于2米”的規(guī)定情形尚且存在爭議。

　　實(shí)踐中，高空“玻璃景觀”未被列入特種設(shè)備的監(jiān)管范疇，其設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)行過程中，具有專業(yè)安全檢測設(shè)備和專業(yè)人員的安監(jiān)等部門均未介入。建成后，也僅是由主管景區(qū)的旅游部門進(jìn)行旅游層面的監(jiān)管，但旅游部門因受限于監(jiān)管職能和缺少專業(yè)技術(shù)安全檢測設(shè)備，也無法進(jìn)行技術(shù)層面的安全監(jiān)管。

　　劉明明認(rèn)為，高空“玻璃景觀”在本質(zhì)上屬于以營利為目的游樂項(xiàng)目，完全有必要定期開放和關(guān)閉，定期檢測與維護(hù)鋼化玻璃、鋼架結(jié)構(gòu)安全，控制游覽方式和游客數(shù)量等。有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確將高空“玻璃景觀”納入安監(jiān)等部門的監(jiān)管中，同時(shí)，也應(yīng)盡快制定行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，確保維護(hù)和監(jiān)管有法可依。

　　責(zé)任 主體有多個(gè)

　　劉明明認(rèn)為，高空“玻璃景觀”的法律責(zé)任主體，通常包括鋼化玻璃的生產(chǎn)者、提供者、景觀平臺(tái)的經(jīng)營者和景區(qū)，在某些情況下，使用游樂設(shè)施的游客也會(huì)成為責(zé)任主體。

　　一是經(jīng)營者的無過錯(cuò)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。“玻璃景觀”因建在高空，易受自然因素影響，危險(xiǎn)性較高，對(duì)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)要求也較高，屬于“從事高空活動(dòng)”的情形。經(jīng)營者必須強(qiáng)化安全管理職能，配備必要的安全防護(hù)措施，如果造成游客受到人身損害，需承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。但如果能夠證明損害是因游客自身或者不可抗力造成的，經(jīng)營者可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　二是生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于鋼材和鋼化玻璃的生產(chǎn)者而言，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷或安全性能不符合現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)解體、垮塌或鋼化玻璃破裂，造成人員傷亡的，生產(chǎn)者需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)該法第42條規(guī)定，由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三是第三人引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。游客在游玩過程中，如果因第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致游客受傷，第三人應(yīng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。在武漢木蘭勝天景區(qū)玻璃棧道事故中，一“恐高”游客從山頂乘坐落差近200米的玻璃棧道，在下滑過程中，因頭暈害怕擅自剎車停在滑道中，導(dǎo)致后面高速滑下的游客與其相撞。該事件中，游客擅自在高速滑道中停車的過錯(cuò)行為，與后車被撞及人員傷亡的損害后果存在直接因果關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，如果景區(qū)或經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)的，在其過錯(cuò)范圍內(nèi)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　維權(quán) 憑門票訴侵權(quán)

　　對(duì)于游客關(guān)心的因自身原因發(fā)生意外受到損害的問題，該如何維權(quán)？牛向峰認(rèn)為，如果游客因自身的原因，如恐高、心腦血管疾病等造成游玩過程中發(fā)生身體不適，進(jìn)而造成嚴(yán)重后果引起糾紛的，因“玻璃景觀”等游樂項(xiàng)目屬于高空活動(dòng)，一旦游客在游玩過程中誘發(fā)心臟病等疾病，造成嚴(yán)重后果的，景區(qū)或經(jīng)營方應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。但是游客隱瞞自身情況，不遵守規(guī)定，景區(qū)或經(jīng)營者履行了告知義務(wù)，并盡到安全保障義務(wù)和及時(shí)采取救治措施的，可以減輕或免除賠償責(zé)任。

　　“出現(xiàn)糾紛后，游客可以先同景區(qū)或經(jīng)營者協(xié)商，雙方協(xié)商不成的，游客可根據(jù)實(shí)際情況，憑門票提起違約之訴或侵權(quán)之訴。”牛向峰說。