我國的現(xiàn)代美學(xué)理論在美的形態(tài)分類研究中，既接受了中國傳統(tǒng)文化的影響，也融合了西方美學(xué)理論的美的范疇學(xué)說。中國古典美學(xué)對美的形態(tài)的論述，最早可以推到孟子所說的“充實之謂美，充實而有光輝之謂大”（《孟子·盡心下》），而這一美學(xué)命題，又很容易讓現(xiàn)代美學(xué)家們把“美”與“大”這一對概念與西方美學(xué)中的“美”與“崇高”這一對基本范疇聯(lián)系起來，從而產(chǎn)生直接的比附和對應(yīng)關(guān)系。雖然孟子所說的“大”既包含了現(xiàn)代美學(xué)中的“崇高”的內(nèi)容，卻也有色彩絢麗和氣象輝煌的意思，就像孔子贊美堯所說的“煥乎，其有文章”（《論語·泰伯》），就包含著贊揚堯具有光彩照人的相貌和博大輝煌的氣概這樣一層意思，這又不是一般的美所能概括的，它是屬于那種燦爛鮮艷、絢爛奪目的絢麗之美。但由于現(xiàn)代美學(xué)一般只取美與崇高這兩種美的形態(tài)的分類，所以“大”的后一層意思就往往被忽略了。

　　我國早期引進西方美學(xué)思想時就體現(xiàn)了這樣的思維特點。王國維在《古雅之在美學(xué)上之位置》中說：“一切之美皆形式之美也。就美之自身言之，則一切優(yōu)美皆存于形式之對稱、變化及調(diào)和。至宏壯之對象，汗德（按：即康德）雖謂之無形式，然以此種無形式之形式能喚起宏壯之情，故謂之形式之一種無不可也。”王國維根據(jù)上引的康德的理論并加以發(fā)揮，提出：“美學(xué)上之區(qū)別美也，大率分為二種，曰優(yōu)美，曰宏壯。自巴克（按：即博克）及汗德之書出，學(xué)者殆視此為精密之分矣類。”我以為，這就是我國現(xiàn)代美學(xué)理論對美的基本形態(tài)的最初的命名，此后，美學(xué)理論研究便從陰陽剛?cè)岬亩址椒ǔ霭l(fā)，對美的形態(tài)作優(yōu)美與壯美這兩種形態(tài)的劃分了。

　　我國現(xiàn)代美學(xué)理論在基礎(chǔ)建設(shè)階段就已經(jīng)把西方美學(xué)中對“美”與“崇高”的形態(tài)分類，與中國傳統(tǒng)美學(xué)中關(guān)于陰柔之美和陽剛之美的分類相比附，從而建立起了概念上的對應(yīng)關(guān)系。早在40年代，朱光潛先生在1941年出版的《文藝心理學(xué)》中就從一般美學(xué)范疇的角度提出“剛性美和柔性美”這一對概念，并以此為依據(jù)，描述了感覺雄偉與秀美時的不同心境。此后，蔡儀先生在1947年出版的《新美學(xué)》中也提出了“雄偉的美感和秀婉的美感”這一對美學(xué)范疇。王朝聞主編的《美學(xué)概論》認(rèn)為：“在美學(xué)史上，很早就有人注意了崇高與優(yōu)美（狹義的美）的不同。中國戰(zhàn)國時期的孟子曾對‘美’和‘大’加以分別；以后的文論、畫論對兩者的區(qū)別描繪得非常生動，明確地提出了陽剛之美與陰柔之美的概念。”楊辛、甘霖著《美學(xué)原理》說：“優(yōu)美與崇高是美的兩種不同形態(tài)，即美的兩種不同種類。……中國的傳統(tǒng)美學(xué)亦分為陽剛之美與陰柔之美。”這樣一來，在我國的現(xiàn)代美學(xué)理論中，就形成了兩組概念系統(tǒng)：一組是美、優(yōu)美、陰柔之美、婉約美，另一組則是崇高（包含孟子說的“大”）、壯美、陽剛之美、豪放美，同一組概念在美學(xué)觀念上是等值的，兩組概念之間則構(gòu)成對立統(tǒng)一的關(guān)系。西方美學(xué)中的美與崇高這一對范疇，就在中國傳統(tǒng)文化視野下得到新的解釋，形成了作為自然美和社會美的兩種基本形態(tài)。

　　其實，西方美學(xué)的“崇高”與中國傳統(tǒng)美學(xué)的“陽剛之美”并不能完全等同。康德對于“崇高”的解釋是：“它經(jīng)歷著一個瞬間的生命力的阻滯，而立刻又繼之以生命力的因而更加強烈的噴射，崇高的感覺產(chǎn)生了。它的感動不是游戲，而好像是想象力活動中的嚴(yán)肅，所以，崇高同媚人的魅力不能和合，而且心情不只是被吸引著，同時又不斷地反復(fù)地被拒絕著。”而對于自然界的崇高，康德作了這樣的描述：

　　高聳而下垂威脅著人的斷巖，天邊層層堆疊的烏云里面挾著閃電在雷鳴，火山在狂暴肆虐之中，颶風(fēng)帶著它摧毀了的廢墟，無邊無界的海洋，怒濤狂嘯著，一個洪流的高瀑，諸如此類的景象，在和它們相較量里，我們對它們抵拒的能力顯得太渺小了。但是假使發(fā)現(xiàn)我們自己卻是在安全地帶，那么，這景象越可怕，就越對我們有吸引力。我們稱呼這些對象為崇高，因它們提高了我們的精神力量越過平常的尺度，而讓我們在內(nèi)心里發(fā)現(xiàn)另一種類的抵抗的能力，這賦予我們勇氣來和自然界的全能威力的假象較量一下。

　　但如果把姚鼐對“陽剛之美”和“陰柔之美”的進一步發(fā)揮，拿來與康德的論述作一些比較，就可以看出它們之間的差別：

　　陰陽剛?cè)岵⑿卸蝗萜珡U，有其一端而絕亡其一，剛者至于僨強而拂戾，柔者至于頹廢而暗幽，則必?zé)o與于文者矣。……文之雄偉而勁直者，必貴于溫深而徐婉。溫深徐婉之才，不易得也；然其尤難得者，必在乎天下之雄才也。（《復(fù)魯絜非書》）

　　姚鼐從儒家“溫柔敦厚”的詩教出發(fā)，并不強調(diào)陽剛之美的恐懼的一面，因此反對“剛者僨強而拂戾”，即因為強調(diào)陽剛之美而達(dá)到令人恐怖的地步，而主張“溫深而徐婉”，即力求達(dá)到嚴(yán)而不厲，威而不驕的境界。但沿用陰柔之美和陽剛之美這一對概念來詮釋西方美學(xué)中的美與崇高，比較符合我們的哲學(xué)方法和思維習(xí)慣，因此也就成為現(xiàn)代美學(xué)理論約定俗成的解釋。