1．城市發(fā)展形態(tài)歷程具有共通性

　　無(wú)論是以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)帶來(lái)的蔓延式城市化，還是以英、德為代表的西歐國(guó)家的政府調(diào)控+市場(chǎng)主導(dǎo)型城市化，甚至是拉美、非洲為代表的過(guò)度城市化，城市形態(tài)都經(jīng)歷了中小城市、大城市、區(qū)域城市、城市帶、城市群的發(fā)展演變，到20世紀(jì)下半葉，大紐約區(qū)、大芝加哥區(qū)、大洛杉磯區(qū)三大組團(tuán)式城市群對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率達(dá)67%，大東京區(qū)、阪神區(qū)、名古屋區(qū)三大組團(tuán)式城市群對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率超過(guò)70%，網(wǎng)絡(luò)化的城市群發(fā)展形態(tài)已成為后工業(yè)化時(shí)代城市發(fā)展的主體形態(tài)，當(dāng)前中國(guó)正在實(shí)施“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)等戰(zhàn)略，都與城市空間的科學(xué)規(guī)劃、緊湊集約和高效綠色發(fā)展直接或間接的產(chǎn)生聯(lián)系，在全球化的語(yǔ)境之下，中國(guó)各個(gè)城市之間需要強(qiáng)化大中小城市和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)協(xié)作協(xié)同，根據(jù)各自的資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，明確主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，形成橫向錯(cuò)位發(fā)展、縱向分工協(xié)作的發(fā)展格局，需要加強(qiáng)創(chuàng)新合作機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建開(kāi)放高效的創(chuàng)新資源共享網(wǎng)絡(luò)，以協(xié)同創(chuàng)新?tīng)恳鞘袇f(xié)同發(fā)展，這樣的訴求恰好呼應(yīng)本屆峰會(huì)的四大主題。

　　2．城市發(fā)展方式演變具有共通性

　　隨著西方國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，城市的擴(kuò)張規(guī)模已經(jīng)逐步縮小，逐步演變?yōu)橐月雍透聻橹鞯某鞘邪l(fā)展方式，針對(duì)城市盲目擴(kuò)張和日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化問(wèn)題，人們開(kāi)始反思原有以汽車(chē)交通為主導(dǎo)的城市化，投入到對(duì)生態(tài)城市、低碳城市、綠色城市等理想城市形態(tài)的研究中，致力于尋求一種高效能、低污染、可持續(xù)發(fā)展的新型城市發(fā)展方式。中國(guó)用了30年左右的時(shí)間走完西方國(guó)家用近兩百年完成的城市化進(jìn)程，時(shí)間速度的壓縮也同樣帶來(lái)了發(fā)展中同樣的問(wèn)題，相同的境況，具備了共同話語(yǔ)的基礎(chǔ)。19世紀(jì)末，英國(guó)人埃比尼澤·霍華德（EbenezerHoward）提出了“花園城市”理論,此后，美國(guó)的“精明增長(zhǎng)”、“緊湊城市”成為主流的城市發(fā)展理念；在中國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟的是，“兩彈一星”功臣錢(qián)學(xué)森先生，在20世紀(jì)90年代提出了“山水城市”的概念，其內(nèi)涵是“把中國(guó)的山水詩(shī)詞、古典園林建筑和山水畫(huà)融合在一起，既結(jié)合中外文化，又利用現(xiàn)代科技，作為未來(lái)中國(guó)城市構(gòu)筑的模型。”[③]可見(jiàn)，從中西方關(guān)于城市發(fā)展方式的共識(shí)來(lái)看，城市理應(yīng)成為人與人、人與自然和諧共處的美麗家園，在尊重自然、綠色循環(huán)低碳理念下，關(guān)于城市交通、能源、供排水、供熱、污水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施的議題既具有“技術(shù)議題”的性質(zhì)，也具有“公共議題”的屬性。

　　3．城市文化軟實(shí)力發(fā)展具有共通性

　　文化可以為城市發(fā)展注入了強(qiáng)勁的源源不斷的生命活力。巴黎、倫敦、紐約、東京等國(guó)際城市，之所以能夠成為舉世矚目的文化名城，一個(gè)重要的原因就是這些城市擁有其他城市無(wú)法復(fù)制、無(wú)法替代的文化，而且現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)的主要部分集中在這些全球大都市，“全球大都市所構(gòu)成的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群就不僅僅是一種地理概念，而且更是跨空間的全球產(chǎn)業(yè)與文化消費(fèi)鏈。”[④]當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較少地依賴于制造業(yè)，而更多地依賴于知識(shí)之時(shí)，城市創(chuàng)新創(chuàng)造活力，就更多地取決于城市的文化。文化對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)造的支撐，不僅僅體現(xiàn)在技術(shù)工藝的革新上，更體現(xiàn)在生活方式和價(jià)值觀念上。文化作為城市發(fā)展的軟實(shí)力，作為城市發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)與支撐著城市的創(chuàng)新創(chuàng)造。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是城市文化軟實(shí)力的集中體現(xiàn)，通過(guò)文化資源的創(chuàng)造性開(kāi)發(fā)和利用，拓展和挖掘了文化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的滲透力、影響力，并助推了國(guó)家形象的構(gòu)建：英國(guó)通過(guò)文化外交用現(xiàn)代商業(yè)手段將文化重新包裝發(fā)展成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，由落日帝國(guó)更新為創(chuàng)意英國(guó)。二戰(zhàn)后的日本，通過(guò)推進(jìn)動(dòng)漫外交擴(kuò)大國(guó)際教育交流與合作、參與世界文化遺產(chǎn)保護(hù)、部署旅游振興戰(zhàn)略等文化外交手段，成功樹(shù)立了新的國(guó)際形象。