此外，新領導上任，需要有新的執(zhí)政理念，特別是對城市建設工作多有經(jīng)驗的領導，喜歡編制一些規(guī)劃，特別像城市的戰(zhàn)略規(guī)劃等，來研究形成對這個城市發(fā)展的新的認識,借此可以統(tǒng)一執(zhí)政團隊和所屬部門對發(fā)展的共識。例如，現(xiàn)在一些城市提出規(guī)劃“決戰(zhàn)一百天”的情況比較多。有些地方，為了爭取國家政策支持或政績需要，也在編制發(fā)展戰(zhàn)略、新區(qū)規(guī)劃或者大地區(qū)的總體城市設計，等等。這些戰(zhàn)略規(guī)劃、新區(qū)規(guī)劃、總體城市設計，多數(shù)針對的是國家新的政策或發(fā)展理念，如果把新的政策爭取下來，這些規(guī)劃的任務也就完成了，之后按照法定程序對規(guī)劃進行修改。這樣，那些非法定規(guī)劃就成為爭取項目和政策的工具。

　　有些特殊的原因，也產(chǎn)生規(guī)劃被多次修改的情況。例如我國土地使用制度改革，實行土地儲備和招拍掛制度，要求對城市土地使用的性質、規(guī)模、條件等作出具體規(guī)定，需要編制控制性詳細規(guī)劃予以配合。在規(guī)劃實施中，面對一些利益訴求，只能修改規(guī)劃。這種做法現(xiàn)在叫動態(tài)維護。然而，規(guī)劃的動態(tài)維護中，又有哪些老百姓的意見能夠納入其中呢？目前看來很難，這又成為一個新的問題。

　　城市規(guī)劃經(jīng)常“變臉”原因復雜

　　一是規(guī)劃的修改確實受到許多不太正常情況的影響，其中包括部門至上、官僚主義、政績要求、長官意志等。許多地方規(guī)劃部門在編制控制性詳細規(guī)劃過程中，為減輕承擔的責任，淡化強制性要求，為之后潛在的修改規(guī)劃條件打開口子，造成了規(guī)劃指標不斷被修改、突破的亂象。

　　二是對城市發(fā)展的規(guī)律把握能力不強，缺乏對城市發(fā)展的科學認識。一些地方寄希望于通過試錯來尋找發(fā)展出路。遺憾的是，許多錯誤常常被許多前人的經(jīng)驗證明是肯定要失敗的，但又存在僥幸心理，希望這一次不一樣，繼續(xù)為錯誤交學費。

　　三是規(guī)劃的科學性也存在問題，有空子可鉆。許多規(guī)劃沒有開展科學研究，迎合上級想法，成為拍馬屁規(guī)劃。有許多情況，規(guī)劃編制單位不是對城市發(fā)展的具體情況開展研究，找出問題癥結所在，而是研究領導心理，或者延續(xù)粗放發(fā)展的模式進行規(guī)劃。這種規(guī)劃往往不符合城市發(fā)展規(guī)律和國家整體發(fā)展需要，使得規(guī)劃作了一輪又一輪，難以落實或者得到實施，造成規(guī)劃不斷編制或者修改。有的時候，我們也將這種現(xiàn)象稱之為規(guī)劃泛濫。

　　四是政績和利益主體的沖動。特別是地方政府管理職能的分解，在政績和經(jīng)濟指標要求下，尋找新的發(fā)展動力或經(jīng)濟增長點成為地方部門領導最為上心的著力點。然而，城市規(guī)劃又是一項綜合規(guī)劃，很難預見每一年、每一個政績要求并做出具體反應。為此，將其歸罪于規(guī)劃，強行調整規(guī)劃來滿足要求。

　　五是決策民主性也存在問題。有些領導追求大手筆、大氣派，以反映領導魄力，或者向上級要更多的政策和用地指標，使得規(guī)劃成為御用規(guī)劃。但是，這些規(guī)劃都難以成為法定規(guī)劃，只是一種愿景藍圖或者部門想法、套上規(guī)劃的名字罷了。

　　總體說來，要破解規(guī)劃被不斷修改的亂局，還是要加強規(guī)劃的科學性和決策的民主性，通過完善與規(guī)劃相關的法律制度，避免把規(guī)劃搞成領導規(guī)劃、部門利益規(guī)劃，這樣才能使城市規(guī)劃管理走上正確的道路，為促進我國發(fā)展轉型和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展保駕護航。