近來，一股近乎瘋狂的“造景風(fēng)”正在各地蔓延。從“人間天堂”蘇州和杭州，到古都西安、古鎮(zhèn)鳳凰，一些新上馬的城市景觀開發(fā)項(xiàng)目頻頻遭網(wǎng)友“炮轟”。前有蘇州在建地標(biāo)建筑被調(diào)侃為“低腰秋褲”，后有杭州規(guī)劃設(shè)計(jì)的奧體博覽城部分建筑被戲稱“比基尼大樓”。“雷人”的不僅是建筑外形，一些地方還不惜工本大興土木，有的甚至違背當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)規(guī)律大造水景，引來非議。

　　面對(duì)輿論追問，開發(fā)商和地方主管部門紛紛出面辯解，但巨資已經(jīng)砸下去，藍(lán)圖一天天變成現(xiàn)實(shí)，很多爭(zhēng)議似乎依然很難“討個(gè)說法”。

　　城市造景頻頻“雷人”

　　近來，一些城市的景觀開發(fā)項(xiàng)目頻頻“雷人”。一是新建地標(biāo)性建筑外觀被指“俗不可耐”。蘇州在建的高層建筑“東方之門”因形似褲子，被網(wǎng)友冠以“低腰秋褲”的“雷人”綽號(hào)；無獨(dú)有偶，杭州奧體博覽城體育館與游泳館項(xiàng)目俯瞰圖也在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，一些聯(lián)想豐富的網(wǎng)友直呼其為“比基尼大樓”。

　　二是古城古鎮(zhèn)新一輪保護(hù)性開發(fā)砸大錢。前不久，５５億元打造“煙雨鳳凰”的計(jì)劃令湘西古鎮(zhèn)鳳凰站在“風(fēng)口浪尖”。盡管經(jīng)營(yíng)方辯稱“非復(fù)制，也非重建”，而是建行政、居民、游客三大新區(qū)域，緩解每年成百上千萬的游客壓力，但“建新護(hù)古說”，在數(shù)十億的投資規(guī)模面前，依然令人擔(dān)憂。

　　三是“逆生態(tài)”大造水景。古都西安前不久掀起“造湖運(yùn)動(dòng)”，要在城區(qū)和近郊修建２８?jìng)€(gè)人工湖泊，希望重現(xiàn)自漢代就有的“八水繞長(zhǎng)安”的美景。這２８?jìng)€(gè)人工湖水面總面積約為３０平方公里，是杭州西湖的５倍多，造價(jià)更是高達(dá)百億元。與之相仿，北方一些常年降雨量偏少的城市，在打造新地標(biāo)時(shí)也大打“水景牌”，不僅投入巨大，而且違背了當(dāng)?shù)厮辽鷳B(tài)規(guī)律。

　　誰來管住“隨便建”？

　　細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，這些在建“雷人”地標(biāo)建筑及開發(fā)規(guī)劃有兩大相似之處，一是或多或少與古城古鎮(zhèn)的后續(xù)開發(fā)沾邊；二是相當(dāng)一部分為開發(fā)商、私營(yíng)業(yè)主的設(shè)計(jì)和建設(shè)行為。

　　以“秋褲”狀的“東方之門”為例，建筑位于蘇州工業(yè)園區(qū)金雞湖畔，盡管與蘇州老城區(qū)尚有一定的地理距離，但輿論依然認(rèn)為過于時(shí)尚現(xiàn)代的地標(biāo)性建筑外觀，與蘇州當(dāng)?shù)卣w的古樸文化風(fēng)格很難匹配。

　　據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)管委會(huì)證實(shí)，“東方之門”項(xiàng)目系“私營(yíng)企業(yè)的商業(yè)項(xiàng)目”，更是引發(fā)網(wǎng)友對(duì)開發(fā)商、私營(yíng)業(yè)主“隨便建”，地方主管部門“難插手”等現(xiàn)象的擔(dān)憂。

　　就此類“隨便建”現(xiàn)象，記者求教同濟(jì)大學(xué)教授、國(guó)家歷史文化名城保護(hù)研究中心主任阮儀三。阮教授的答復(fù)是，無論是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，還是古城鎮(zhèn)或新城鎮(zhèn)的開發(fā)規(guī)劃，首先必須是依法辦事，地方主管部門根據(jù)地方法規(guī)條款和管理辦法等，具有依法行政的權(quán)力。

　　阮教授指出，在城市規(guī)劃中，無論項(xiàng)目與歷史文化遺產(chǎn)或古城鎮(zhèn)等地名沾邊與否，擬開發(fā)項(xiàng)目的依法公示、重大公共設(shè)施項(xiàng)目規(guī)劃交付地方人大審議等，都是卡住“隨便建”現(xiàn)象的第一道防線，其次則是輿論監(jiān)督，可以揭露那些潛在的違法違規(guī)現(xiàn)象，推進(jìn)古城鎮(zhèn)的保護(hù)和開發(fā)。

　　“利”與“義”如何平衡？

　　針對(duì)“低腰秋褲”“煙雨鳳凰”等近期焦點(diǎn)，阮儀三在接受記者采訪時(shí)表示，要辯證看待各地古城古鎮(zhèn)保護(hù)性開發(fā)過程中所遭遇的新問題。

　　他認(rèn)為，對(duì)于那些與古城鎮(zhèn)相關(guān)，甚至只是地理位置相近而“借殼”的造景項(xiàng)目，首先要避免“利”字當(dāng)頭，必需平衡好項(xiàng)目本身的公益性和商業(yè)性。

　　“比如，湘西的‘煙雨鳳凰’項(xiàng)目，如果真是為了將部分鳳凰古鎮(zhèn)的接待和娛樂功能轉(zhuǎn)移出去，稀釋游客密度，這樣的做法也未嘗不可，是對(duì)鳳凰古鎮(zhèn)本身的一種保護(hù)。但名字沾邊的新建功能區(qū)，就不能掛著‘鳳凰古鎮(zhèn)’的名號(hào)，是旅游功能區(qū)，就應(yīng)稱為旅游功能區(qū)，不能建了‘假古董’，還拿‘鳳凰古鎮(zhèn)’的名號(hào)打擦邊球。”

　　阮儀三認(rèn)為，城市造景對(duì)開發(fā)商和地方政府而言固然有巨大的利益可言，但開發(fā)本身更要重“義”。他說，這里的“義”包含一是遵紀(jì)守法，二是尊重自然、歷史規(guī)律，三是尊重老百姓的看法，這樣的開發(fā)項(xiàng)目才能不唯利是圖。

　　比如，西安重現(xiàn)“八水繞長(zhǎng)安”的設(shè)計(jì)方案，阮教授分析，目前陜西地區(qū)仍是缺水區(qū)域，蒸發(fā)量大于降水量，“人們一旦違背自然規(guī)律，必然會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)。”

　　他認(rèn)為，網(wǎng)友熱議的一些城市造景項(xiàng)目背后“各有是非曲直”，個(gè)別限于建筑外觀的爭(zhēng)議，也可能隨著時(shí)間的推移，會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論或新的共識(shí)，輿論也要有一定的包容度，“當(dāng)年巴黎的埃菲爾鐵塔、盧浮宮玻璃金字塔入口等都曾引發(fā)熱議，但最終成為新的經(jīng)典。”

　　“我們需要‘火眼金睛’的輿論監(jiān)督，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，也需要一個(gè)寬容的輿論氛圍，有助于城市地標(biāo)建筑及規(guī)劃的創(chuàng)新。”他說。