筆者近年來參與了多次公園綠地的可行性研究報告、實施方案、初步設計的編制與審批工作。在項目的不同階段，以不同的身份，從不同的角度對項目建設的過程進行思考，發現在投資者、管理者、評審者、設計者、施工者等不同單位或參與人之間往往存在各不相同的觀點，各方對同一工程的理解經常是天壤之別，這種差別難免影響到園林綠地的建設效果。因此筆者愿就工作中遇到的種種問題與困惑進行梳理，希望能對各方面有所助益。

　　2 審批流程的"合法性"與設計流程的錯位

　　首先從建設審批的流程說起。在工程的可行性研究階段，政府投資主體要求解決項目的可行性與必要性，并同時確定投資規模。實際操作中，在可行性與必要性的問題上少有爭議，而投資規模與投資內容以及與此相關的投資估算編制深度往往成為討論主題并經常阻礙著可研報告或實施方案審批的順利進行。

　　園林工程與其它工程如市政、水利等相比較，有很多特點。園林藝術在美學方面有很強的訴求，每個園林設計師都希望在達到實用功能的前提下，將自己的美學觀念完美地表達在設計作品中，對于同樣的功能需求，設計師們可能會有多種截然不同的藝術表現手法。反映在資金方面，則表現為投資可浮動的幅度較大、硬性限制較少，缺乏公認的投資估算指標。已完成的園林工程在一定程度上雖可作為投資估算的參照，但通常也并不具有完全可靠的參考意義。因此工程咨詢單位在編制與審批園林工程可行性研究報告的時候，往往苦于園林工程的投資估算缺乏公認有力的指標性依據。對于同一個園林項目，不同的設計師可以有不同的解讀，并因而形成大相徑庭的設計方案，其間的資金需求可能會有極大的差別，無論于情于理，這都是完全可以理解的現象。

　　針對這種情況，審批單位及其專家團隊對投資估算編制深度提出的要求，簡單說來就是要有"可評性"，就是說在給定的條件下，某分項單位造價應能夠著落在一個較小的區間之內，并具有可比性。與建筑工程類比，在基本條件與結構形式確定的情況下，一座建筑物的土建工程單平米造價的浮動范圍較小，因此按照投資估算指標來計算造價是完全可行的。與此相反，對于一片綠地來說，其造價的浮動范圍可以高至數百元，低至幾十元，其間差別以十倍計。因而在投資估算表中，如果以綠地作為造價的基本編制單元，其浮動區間過大，很難說具有"可評性"。但是如果要更進一步，那就只能細化到具體的苗木，按苗木品種、規格來編制了，但是在可研階段，設計方案尚處于襁褓之中，卻要求投資估算細化到苗木品種與規格，這顯然是一個矛盾的問題。庭園工程也存在與此類似的問題，只是程度稍輕而已。

　　在這個階段尚未進行設計招投標，但有意向參與工程設計競標的單位可能已經在幫助建設單位進行方案策劃了，因此很多情況下，可研報告是由工程咨詢單位與設計單位合作編制的，其中的設計方案和工程建設內容由設計單位提供，咨詢單位負責編制可研報告的常規內容以及投資估算。在應對上述矛盾的問題上，咨詢單位會要求設計單位提供細致的工程量清單，而設計單位因為尚未進入初步設計階段，通常難以提出足夠詳細的工程量清單，或者即便提出了，也是非常不準確的，因而在后續設計中大加更改，這又進一步為后續的初步設計評審埋下了隱患，因為工程量變化過大，使得初步設計與可研報告難以吻合，初步設計難以通過評審而導致資金撥付困難等一系列問題。

　　上述問題簡化說來，就是由于園林工程的特殊性，在可研報告編制階段，就需要設計單位按初步設計的深度提出工程量清單，而園林工程的藝術性與多變性，又使得設計單位無法在早期提出明確的工程量，于是造成了工作流程上的一個巨大矛盾。

　　3 資金投入的"合理性"與園林設計的對位

　　從流程的問題上更進一步，再來研究一下工程設計內容與工程量的問題。按可研報告或實施方案的評審要求，編制單位與設計單位共同提出了具體的工程量，評審單位就要針對具體建設內容及其工程量的合理性進行評價。在這個階段中，存在著很多模棱兩可似是而非的問題，園林設計師與投資評審者之間，經常表現出完全不同的觀點，究其原因，主要是雙方所處立場不同而導致的。

　　對于政府投資主體及其委托的評審單位來說，政府投入公共建設事業的一個基本準則是：只在必須的基礎建設方面投入。為了有效合理地使用財政資金，堅持這個原則顯然是非常正確的。但是具體到園林綠地的建設工作上，往往引發很多不同的解釋，園林綠地建設中哪些元素算得上是"基礎建設"？園林綠地中要栽種植物、要建設園路、要有灌溉設施、要有基本的照明設施，說這些內容是基礎設施沒有人會表示反對。容易引發不同觀點的內容有：土方工程尤其是塑造微地形所需的土方工程，較大規格的或單價較高的苗木，花架或其它景觀構筑物，園林小品及類似的藝術作品，以及為完善園林綠地游憩功能的服務設施。