四、中國與世界的未來將擁有“田園城市”

　　“中國與世界的未來將建設怎樣的城市，或者說人類未來將在怎樣的城市中居住并生活，這是一件關系到城市園林與建筑發展方向的大問題，也是關系到億萬人生活安全、祥和與幸福的大事情。” 孫先生非常鄭重地向記者提出了他對“田園城市”的構想。

“田園城市”示意圖

　　“‘田園城市’的提出是基于發達國家城市建設的歷史經驗與慘痛教訓之上的，18至19世紀英國發生了工業革命，工業化、城市化很快席卷了歐洲大陸，工業產生了大量廢氣、廢水、廢渣，城市的空氣、河流、土地遭到了越來越嚴重的污染，生態環境日益惡化。不僅如此，由于工廠中需要大批工人，大量農村勞動力涌入城市，人口的增加就要修建大量的房屋。與此同時商業也得到了發展，除工廠外，商店、影劇院、飯店等其它建筑也如雨后春筍般密集出現，這一方面帶來了經濟繁榮、城市發展，但另一方面由于這種不科學的無序發展，使城市建筑高度密集，給生活在城市中的市民帶來了滅頂之災。”孫先生繼續道。

　　“滅頂之災？環境污染、生態惡化，對人的生活質量有或輕或重的影響，總不會是滅頂之災吧？”記者不解地問道。

　　“這里我所強調的是城市建筑密集與高層建筑，日本關東于1923年發生8.3級大地震，地震引發距關東震中100公里東京建筑的嚴重損壞，同時引發了136起火災。由于建筑十分密集，大火連片連塊地燃燒，足足燒了三天三夜，東京全市2/3的建筑被燒毀，三個區成為一片毀墟，未被燒死活下來的市民大部分是因為逃到了公園里，現在的東京是后來重建的。由于城市建筑高度密集，大火連片燒，于是便給東京市民帶來了滅頂之災。”孫先生繼續道：“美國的芝加哥，在1871年時是全美最大的鋼鐵城市，結果由于城市建筑十分密集，一場大火將整個城市燒成一片廢虛，現在世人看到的芝加哥也是后來重建的，這對于芝加哥市民來說也是滅頂之災。”孫先生停頓了一下繼續道：“不僅建筑密集會給市民帶來滅頂之災，高層建筑也同樣如此，美國9.11恐怖襲擊就是最好的例證，紐約高達411米的世貿大廈高層雙塔，被裝滿汽油的客機撞擊后，兩座高層建筑同時起火燃燒、先后倒下，蕩然無存，大樓中幾千名白領，瞬間遭受滅頂之災。而同時遭到裝滿汽油的客機撞擊的美國國防部五角大樓，由于只有28.5米高，雖中部受到破壞，但經整修后依然存在，其人員損失也比世貿高層雙塔輕得多。同樣，在目前世界上許多國家的大城市中都存在著這種潛在的危險，這就是我要提出‘田園城市’的一個非常重要的原因。”

　　“那么您能詳細談一下‘田園城市’嗎？”記者問道。

霍華德的“田園城市”理論

　　孫先生點頭后說道：“‘田園城市’是英國社會學家霍華德爵士在1898年出版的名為《明天：一條通向真正改革的和平道路》（后于1902年改書名為《明日的田園城市》）一書中提出的?；羧A德的‘田園城市’的論點是將一個城市看作為一個社會，這個社會分成兩部分，即城市部分與農村部分，這兩部分相輔相成。‘田園城市’ 提出的理論，第一點是政治上的，政治上要實現沒有政黨、軍隊、官員，只有人民的勤務員，真正做到執政為民，以民為本。第二點是經濟上的，在城市里既不搞高層建筑，也不搞連片連塊的密集建筑，一個城市要分為若干個社區，社區與社區之間用農田隔離開，農田可以是牧場，可以是柿子林、核桃林，也可以種糧食、蔬菜與花生、芝麻、大豆等經濟作物。”

　　“現實生活中有這樣的‘田園城市’嗎？”記者問道。

　　“實現‘田園城市’第一點是政治上要求，現在與今后一個時期都是很難實現的，只有在未來才能實現。”孫先生邊思考邊認真地回答著：“而實現‘田園城市’第二點經濟上要求，在澳大利亞的堪培拉已經實現。城市中心為澳大利亞聯邦首都，在其外圍規劃了5個相互隔離的社區。由于澳大利亞以放牧養羊、出產優質羊毛聞名世界，因此社區之間主要設置牧場，用牧場將5個社區隔離開。整個城區的建筑高度均不超過35米，幾乎沒有高層建筑，并且建筑都被隔離開來，不出現成片連接的密集建筑群。像澳大利亞這樣經濟發達的國家，都未能做到用園林、花園將社區隔離開，那是因為：其一，搞園林、花園就要從農民、牧民那里花錢買地；其二，需要大量資金投入；其三，城市居民吃糧、吃肉、吃菜、吃水果離不開城市郊區的農村，農民、牧民。經濟發達國家都要用牧場將社區隔離開，那么我們中國，作為發展中國家，就更需要用生產糧食、蔬菜的農田、果林，提供水產品、肉食品、奶制品的魚塘、牧場將社區隔離開。一般來講，在‘田園城市’中城市占土地面積的1/5，而農田占土地的4/5，而景區、花園的用地就在這4/5的土地之中。在這樣的‘田園城市’中生活的居民，在發生火災時，不會出現整片整塊密集的房屋被燒毀，不會因大火無法從高層建筑中逃生，不會出現房毀人亡的滅頂之災，人們生活在這里首先是安全；其次，生活在這里的居民可以呼吸到不受污染的、清新的田園空氣，享受到最美、最原生態、最和諧，充滿了烏語花香的大自然風光。人們生活在這里不會受噪音污染、而享受寧靜的環境，在這里形成的小氣候將十分舒適，人的心情為此會十分愉悅，最終帶來健康的身心，這就是我極力提倡的‘田園城市’。”

　　“那么‘花園城市’、‘園林城市’、‘森林城市’都不可替代‘田園城市’嗎？”記者問道。

　　“絕對不能替代！”孫先生肯定地回答后，繼續道：“‘田園城市’與‘花園城市’、‘園林城市’、‘森林城市’有著本質上的區別。首先‘花園城市’、‘園林城市’、‘森林城市’不具備‘田園城市’第一點政治上的因素，其次也不具備‘田園城市’第二點經濟上的因素，因此他們是根本不能混為一談、不可替代的完全不同的兩個概念。我堅信，中國與世界的未來一定將會擁有‘田園城市’，因為‘田園城市’代表了先進、代表了社會科學與自然科學的發展方向。”