沒錯，任何碳排放定價方案都需要付出我們付出相應的代價，終結氣候變化并不是一項免費工程。綠色投資集團全球變化協會(Global Change Associates)的創始人彼得?福薩洛(Peter Fusaro)曾說過：“你想要一個清潔的環境，那你就必須付出相應的代價。”但這一代價究竟有多大？美國環保總署(EPA)研究表明如果執行利伯曼?華納提案，2010年至2030年美國GDP的年增長率會減少1%，但這并沒有到考慮其他潛在的經濟利益。國際貨幣基金組織(IMF)在4月份發表的一項研究報告中的結論是，靈活的碳排放減排政策在遏止氣候變化的同時并不會對全球經濟造成嚴重危害。雖然業界仍在就總量管制與排放權交易進行辯論，但卻已經有越來越多的企業正在要求政府回應將數人認定必將總量管制與排放交易計劃制定為法律是否勢在必行？因為很多企業主似乎已經為此作好準備。太平洋天然氣及電力公司(PG&E)首席執行官達比(Peter Darbee)談到此時說道：“我確信這對企業來說這絕對是個挑戰，但這樣做卻有其可行性。”

　　當然，與普通消費者者相比，能源公司更容易應對這些挑戰。在無碳替代燃料按規定投放市場之前，任何對碳排放總量的管制都將在短期內推動電力和天然氣價格的上揚，這對那些努力工作只為家庭取暖和必要的出行用油的普通家庭來說卻是額外的負擔。環保企業家的先驅彼得?巴恩斯(Peter Barnes)提出一個解決方案：將“總量管制與排放交易”系統所獲得的稅收以一個固定的折扣返還給全體公民，這與阿拉斯加人定期從州政府獲得的石油工業分紅相類似。

　　盡管聯邦的碳排放總量管制與排放交易系統可能會是一個冒險，但我們可以考察一下這一理念在各州是如何發揮作用的，有很多州的作法已經遙遙領先于華盛頓。在紐約市自然資源保護委員會(NRDC)總部，該組織主席弗朗西絲?拜內克(Frances Beinecke)展示的一幅地圖上用綠色標出了已經承諾或正在考慮強制推行碳排放總量管制的各州。一年前，這幅地圖上絕大部分是白色，而現在白色所占的面積已少于一半。參與的各州不僅有單個逐一加入，也有像西部和東北部各州那樣發起建立溫室氣體排放貿易集團那樣集體加入的。談及這些，拜內克喜不自勝：“各州推行碳排放總量管制與排放交易的勢頭令人難以置信。

　　讓我們以加州為例分析一下為什么嚴格的總量管制與排放交易系統不會以犧牲增長為代價。2006年，加州州長施瓦辛格簽署了美國最為積極的碳排放管理規定：加州執行AB32條例：到2020年，加州溫室氣體的排放量要減少25%，即控制在1990年的排放水平。這位反對白宮環保政策的共和黨人，成為了美國抗擊全球變暖的典范人物，“美國的大多數州都已經簽署了削減碳排放的相關法案。”

　　施瓦辛格的計劃受到了多方批評。西部州石油協會(Western States Petroleum Association)首席運營官凱茜?雷希伊斯?博伊德(Cathy Reheis-Boyd)擔心，如果加州的減排步伐太快，將會迫使大量本地企業遷往沒有排氣管制的州份，造成俗稱的“燃油泄漏”現象??而這也使得全國一致減排變得更加重要。加州波特蘭水泥公司的首席執行官吉姆?雷普曼(Jim Repman)也懷有同樣的憂慮：“我個人認為我們的企業會十分有效地被驅離加州。”

　　加州過去也曾有人擔心《清潔空氣法案》等環保法會重創當地經濟，后來事實卻證明這是杞人憂天。該州頒布《AB32條例》也許同樣能得其利而去其弊。加州大學柏克利分校(University of California, Berkeley)2006年一份報告預測，由于加州的科技企業發展蓬勃，而促進能源效益的需求又將會因《AB32條例》而擴大，因此該法案將會使當地的GDP在2020年前增加600億美元并創造17000個就業崗位。生產過程需要耗用大量能源的行業(如水泥制造業)會知難而退，不過同時亦將會有一些清潔能源科技公司應運而生；以太陽城(Solar-city)公司為例，該公司便在短短數年內成為州內崛起得最快的太陽能裝置安裝公司，職員超過二百人。美國太陽能學會(American Solar Energy Society)估計，全美清潔能源業的職位已達850萬個，若有適當的政策配套，有望在2030年前增至4000萬個。

　　有效使用能源

　　控制全球氣候變暖方案的另一個大的方面涉及到如何更有效的利用我們仍在使用的化石燃料。長久以來，美國所浪費的能源消耗十分驚人，但由于近年來，電力和燃料的價格十分低廉使得人們很少注意這一點。希爾利斯材料公司 (Serious Materials)的首席執行官凱文?蘇拉切(Kevin Surace)表示：“企業要增加產量就會過度使用能源，這個定律不會改變，除非能源價格高到世人無法接受的地步。”

　　蘇拉切的觀點十分重要。西歐、日本在節能科技上可以迎頭趕上美國的主要原因之一就是高能源價格迫使他們進入這一領域以尋求降低企業成本的方法。隨著石油價格突破每桶100美元，美國也將可能面臨一個關鍵時刻。專家為此給出的答案是“效率激增”，能源利用效率的急速提高將抵消能源價格逐步增長的效果，并為發展無碳替代能源爭取時間。NRDC市場創新(NRDC’s Center for Market Innovation)中心主任里克?杜克(Rick Duke)認為：“我們需要創造出一個活動空間，但無序的市場將無助于實現這一目標。”

　　也許一個連貫性的方案可能會幫助我們實現這一目標。麥肯錫全球研究所(MGI)近期的一項研究發現，美國只要好好利用現有的機會來減少浪費，全球預估能源需求便有望在2020年前至少減少一半。落磯山研究中心(Rocky Mountain Institute)的節能專家艾默?羅文斯(Amory Lovins)表示，從簡單做起，隨手關燈就能減少電力使用，繼而減少廢氣，“這就像桌子上的錢”。據麥肯錫全球研究所的推算，若是產業愿意每年投入1700億美元在節能科技開發上，包括轉換成“綠色”建筑和高燃油經濟性汽車等等，在2020年前之每一年其實可以在能源開支方面節約9000億美元。更重要的是，提高能源利用率所產生的碳排放削減相當于保持比現在高2℃氣溫(這被認為大大高于安全水平)所需的碳還原的一半。下重注在能源效率公司上的創投公司Foundation Capital的合伙人亞當?格羅塞爾(Adam Grosser)認為：“科技產業正發生大遷徙，多數創投公司選擇投資清潔科技產業，此時繼續向傳統科技產業進行風險投資，無疑是極其愚蠢的選擇。”

　　一些彌補漏洞的措施已經開始施行。去年聯邦能源法案30年來第一次提高了美國公司平均燃油經濟性標準(CAFE)，根據這項法案的規定，美國公司平均燃油經濟性標準必須在2020年之前達到35英里/加侖的水平。這雖然略低于作為世界通用標準的歐洲40英里/加侖的標準，但至少這已經是一個好的開始。效率標準(efficiency standards)同樣也應該被應用在照明設備與家用電器上面。已經成為行業標準的日本智能領跑者項目在市場化方面為我們樹立了最佳模式。類似的規則同樣適用于建筑業。美國溫室氣體的排放途徑有接近一半來源于建筑業，如果我們批準環保設計批準而不是僅僅依賴建筑師及建筑工人的自由發揮，那么我們有相當大的機會降低溫室氣體的排放。如果能源公司創立一種靈活的定價機制??在用電高峰時提高電價，在用電低谷時降低電價??你將看到巨大的能源利用效率改進。

　　加州在此方面又先行一步，他們施行一種類似彈性計價方案的實驗性計劃。通過使用“智能電表”(smart meters)，向消費者提供實時的能源使用信息，這樣可以使賬單更精確，能源節約量更容易被預見。自從該計劃實施后，加州能源需求降低13%，這也為制定全面長遠的方案提供了有益的嘗試。加州人均能源消耗量在美國處于最低曾，但在美國人均能源消耗量增長50%的同時，加州仍采取一系列措施設法使加州人均能源消耗量在過去30年未發生任何改變。加州宜人的氣候發揮了重要作用，但對能源利用效率的重視仍然至關重要。具太平洋天然氣及電力公司(PG&E)首席執行官達比(Peter Darbee)估計加州的環保政策在過去的三十年里淘汰了二十四座發電廠??這就使所謂的“供求破壞”(demand destruction)過程，或者說在碳排放產生之前就進行削減。