尼采說“上帝死了，藝術家就代替了上帝”。藝術的姿態(tài)一直都是高高在上的，在衣不豐食不足的日子里，藝術顯然是一種奢求，他不會出現(xiàn)在大眾的生活里；在經(jīng)濟危機來臨的時候，最先被舍棄的也是藝術。拍場上一個個天價的出現(xiàn)，更是將藝術推出了大眾的生活。

　　究竟藝術該不該融入人們的生活中去？答案是毋庸置疑的。現(xiàn)在“公共藝術”一詞正逐漸流行起來，公共藝術這一提法雖在國外流行已久但在國內(nèi)它還是一個新生事物，甚至于對它還沒有一個公認的定義，在此暫且不去給什么是公共藝術規(guī)定個條條框框，最起碼公共性是它所應該具有的，公共藝術應該是被大眾所接受的。

　　打造屬于公眾的城市雕塑

　　在公共藝術一次還沒有出現(xiàn)的時候，城市雕塑一直扮演著公共藝術的角色。人民英雄紀念碑可以說是我國城市雕塑的起點，這個歷時近10年的的藝術工程成為了我國雕塑史上的經(jīng)典，該項目集中了當時所有與雕塑相關的文史專家，其主創(chuàng)團隊大多留學法國，可謂集大成之作品。改革開放之前的中國城市雕塑少而精，同時也得到了公眾的認可。但是隨著經(jīng)濟體制的改革，市場化進程腳步的加快，我多城市雕塑的發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多問題，不考慮環(huán)境因素一味追求氣派，模仿風氣嚴重，也產(chǎn)生了不少“城市垃圾”。

　　近幾年一些城市和縣區(qū)有種建設大廣場的風潮，空曠的廣場上總要搞點藝術裝點裝點，于是乎具有政治、紀念意義的雕塑擺在那里再合適不過了，這些雕塑無非些以騰飛、躍進為主題，至于作品本身是否與周圍環(huán)境相適應根本不予考慮，要么一味追求高大的體量感，要么一味突出形式感。曾經(jīng)某街道辦下決心出10萬元打造一座雕塑，放置在馬路旁居民區(qū)的一小片綠地上，但決策者愣是要搞一具有政治內(nèi)容的雕塑，最后由于資金限制，一3米高的“騰飛”造型雕塑落戶綠地，不過以這種體量實在體現(xiàn)不了主題，既沒能表達決策者的意愿，也未能走近群眾，真是花錢沒落著好。

　　其實城市雕塑的需求量是很大的，也正是這種需求也造成了從業(yè)者的良莠不齊，作品質量的參差不齊。在加上近幾年中國當代藝術的繁榮，從事雕塑創(chuàng)作的藝術家不免受到各種藝術觀念的影響，以至于“先鋒”的難以被大眾接受。既然是公共藝術，就要了解公眾需求，不能將雕塑家的個人的藝術追求強加于公眾，也切忌將藝術品硬生生的放置在政府指定的空間里，免得出錢出力換得一片罵聲。

　　放大的城市雕塑

　　如今的建筑設計感越來越強，如果從雕塑感的角度去衡量，鳥巢、央視大樓、國家大劇院這些建筑可以說是放大的城市雕塑，而這些建筑從誕生的那一刻起就罵聲不斷，夸張的造型、沒有中國氣息是大多數(shù)國人不能接受的主要理由。

　　“每天上班路過這個建筑時我都感覺到很丟臉。”知名建筑評論人史建如此評價新央視大樓，即使該建筑被美國《時代》周刊評為“世界十大建筑奇跡”，也擋不住“大褲衩”、“鳥腿”、“痔瘡”（智窗）等不雅的名字層出不窮。曾有傳聞說央視的主樓和副樓是根據(jù)男女生殖器的形狀設計而成，其設計者庫哈斯的弟子馬巖松也表示當時庫哈斯并沒有想過自己的設計會中標，誰也沒想到這個有點玩笑性質的設計最終成了定標方案。

　　當年國家大劇院“巨蛋”設計方案出臺以后，關于該建筑的爭論就持續(xù)了很長一段時間，再加之后來該設計師安德魯設計的巴黎戴高樂機場發(fā)生了坍塌事故，一直讓大家對國家大劇院的安全問題心存疑惑。但安德魯對自己的設計充滿了信心，聲稱該“巨蛋”是他所有設計中最好的。但是大劇院的修建花費了近30個億，老百姓不禁懷疑如此巨資換回如此不美的“蛋”是否值得，倫敦《建筑評論》主編彼得戴維這樣評價中國大劇院建筑：“中國人以驚人的毅力和巨大的精力，建造了一個可怕而難看的首都，他們?nèi)″e經(jīng)了。他們以二十年前的歐洲和美國為楷模來建造北京。錯、錯、錯。”

　　鳥巢設計方案一出，其前衛(wèi)的設計也不為廣大人民接受，這三大國際設計大師的作品被網(wǎng)友評為最丑陋的三大建筑，還聲稱這些大師為江湖騙子騙走了中國人的血汗錢，雖然這種說法有些偏頗，但表達了相當一部分人民的心聲。公共藝術大到雕塑、景觀設計，小到椅凳、路燈，其中都可以透著美的表達，如何通過公共藝術將美傳遞給公眾還值得深刻思考。究竟還要多久公共藝術才能走近公眾？