張軻訪談
2008-06-05 18:05:42 作者：王琳 來源：城市建筑》雜志 瀏覽次數：
張軻 北京標準營造建筑事務所合伙人，美國哈佛大學建筑學碩士。
李有為：建筑與景觀共生于土地，您認為這兩者應共同遵守的土地倫理是什么？
張軻：我更關心建筑與景觀、景觀與人、人與城市的關系。
李有為：建筑與景觀設計當下所共同面對的主要社會問題是什么？
張軻：抄襲、模仿、實現度低下。遍地是自我惡捧的“芙蓉姐姐”和“芙蓉弟弟”。
李有為：面對生態問題，您持怎樣的觀念？
張軻：對于生態和可持續而言，我所看到的都只是視覺化的概念，或是勞民傷財、沒效果的設計。其實，我們更需要關注具體有效的技術和措施如何在城市規劃、景觀規劃和建筑實施階段的介入。
李有為：您如何看待景觀與建筑？
張軻：對我來說景觀和建筑是“two words of the same thing”??同一件事的兩種不同說法。
李有為：您是應如何看待中國建筑與景觀的遺產問題？
張軻：“景觀遺產”是個較新的說法。當前，中國常見的是保護了建筑遺產忽略了景觀遺產，或者是只保護了景觀遺產卻放棄了建筑遺產，其實這兩者之外還有“軟”景觀遺產問題，即與建筑景觀相關的“非物質”景觀遺產的延續問題。
李有為：您認為當前建筑設計與景觀設計的關鍵詞有哪些？
張軻：在我的設計中或是新一代、全球觀念、自我意識。
李有為：你最近做了一個香港的景觀研究??有關2007香港深圳雙年展的都市空虛項目，能否具體談談嗎？
張軻：對于香港來說，最嚴重的問題是用地緊張，所有的用地都承受著高密度帶來的巨大壓力。可是在西九龍和機場附近仍然存在大片閑置土地，這確實是令人驚奇的事情。土地之所以空置，并不是人們不想利用，而是由于其重要性，政府及社會都要認可這片土地上的開發。我對這個地段的第一感覺是，它不僅僅對于西九龍來說非常重要，對整個香港城市中心來說也是非常重要的。可以想象絕大多數香港形象照片都是從這個角度面對維多利亞港拍攝的，也就是說這里是一個觀看傳統香港的?望臺。這是一個相當重要的地區，不允許我們做任何錯誤的開發。可是之前所有的規劃方案都遵循了某種“放之四海而皆準”的指導方針，而對于像我這樣一個局外人來說，這是很難理解的。由于這片土地是花費了巨大的代價填海而來的，從使用功能來講，我很懷疑是否可以簡單地將一個文化中心放置在這里。我想政府部門一定也在擔心，這樣的一個文化中心將怎樣維持自身的運營。
從開始都市空虛項目以來，我一直在考慮香港到底需要一個什么樣的文化中心，而香港人對于文化中心的期待又是什么。也許從另外一個方面來講，如果這里不僅僅是一個文化中心，那么又存在怎樣的可能性。在第一次草圖階段時，我提出一個嚴肅問題??它有沒有可能是一個社區住宅、購物中心、觀景臺，或者只是一個在40hm2土地上不斷重復的摩天景觀公園；它有沒有可能成為一個巨大的園林空間或者電影外景地，甚至其他的各種可能性。我認為可以在建設一系列文化項目，例如匯演中心、藝術館和博物館的同時，給香港兒童及老年人提供一個機會，使他們可以從最好的觀景點來欣賞維多利亞灣以及這個他們自己出生成長的城市，并會以此為榮。我認為可以將一系列景觀元素、觀景臺與一系列緊湊的空間使用計劃結合在一起，共同來支撐我們這個文化中心。
另外一個問題是對于這樣的大片土地來說，使用全部土地來建設3~5座文化設施，不論其規模大小似乎都不太有道理。從經濟的角度來說，它必須要做到自身經濟平衡，而最實際的解決方式就是盡最大的可能使人們在體驗景觀元素的同時提供足夠的商業發展空間。
我們考慮將桂林的山移植到這片土地上，并且將寶石鑲嵌在山中。而山本身的形式也許會更類似梯田。從海灣看去，這里已經不再是典型的城市形態??垂直的摩天辦公樓和酒店聳立在前面，而是“桂林的山”設置在辦公樓的前面，提供酒店房間，游客可以在此住宿并擁有獨立的角度來觀賞海灣；最高的一座山體高550m，使得匯演中心也可以擁有觀景的角度。而山外面則是真正的種植稻子的農田，也可以作為學校農學研究或者實驗基地。
實際上我們的山只占用了全部土地的1/3左右，剩余2/3的土地可以用來建設辦公樓、住宅區以及塔樓。我們將梯田延續并占滿所有土地，使土地容積率將會大大超過原來預定的2.8，預計將會達到6到8左右。所以政府和開發商將會擁有更大的經濟支持來使發展計劃變成現實。
項目本身在財政上也是可取的。我相信通過提供多樣化空間，將文化中心嵌入到山體中去，可以節省至少2/3的土地來做其他開發。甚至在山體的內部，我們同樣可以做商業開發??文化設施最多只會占用山體內部1/10的空間，剩下的9/10都可以被用作酒店和商業中心，使它在成為香港文化山區的同時，也成為世界上最高的商業中心。
李有為：建筑與景觀共生于土地，您認為這兩者應共同遵守的土地倫理是什么？
張軻：我更關心建筑與景觀、景觀與人、人與城市的關系。
李有為：建筑與景觀設計當下所共同面對的主要社會問題是什么？
張軻：抄襲、模仿、實現度低下。遍地是自我惡捧的“芙蓉姐姐”和“芙蓉弟弟”。
李有為：面對生態問題，您持怎樣的觀念？
張軻：對于生態和可持續而言，我所看到的都只是視覺化的概念，或是勞民傷財、沒效果的設計。其實，我們更需要關注具體有效的技術和措施如何在城市規劃、景觀規劃和建筑實施階段的介入。
李有為：您如何看待景觀與建筑？
張軻：對我來說景觀和建筑是“two words of the same thing”??同一件事的兩種不同說法。
李有為：您是應如何看待中國建筑與景觀的遺產問題？
張軻：“景觀遺產”是個較新的說法。當前，中國常見的是保護了建筑遺產忽略了景觀遺產，或者是只保護了景觀遺產卻放棄了建筑遺產，其實這兩者之外還有“軟”景觀遺產問題，即與建筑景觀相關的“非物質”景觀遺產的延續問題。
李有為：您認為當前建筑設計與景觀設計的關鍵詞有哪些？
張軻：在我的設計中或是新一代、全球觀念、自我意識。
李有為：你最近做了一個香港的景觀研究??有關2007香港深圳雙年展的都市空虛項目，能否具體談談嗎？
張軻：對于香港來說，最嚴重的問題是用地緊張，所有的用地都承受著高密度帶來的巨大壓力。可是在西九龍和機場附近仍然存在大片閑置土地，這確實是令人驚奇的事情。土地之所以空置，并不是人們不想利用，而是由于其重要性，政府及社會都要認可這片土地上的開發。我對這個地段的第一感覺是，它不僅僅對于西九龍來說非常重要，對整個香港城市中心來說也是非常重要的。可以想象絕大多數香港形象照片都是從這個角度面對維多利亞港拍攝的，也就是說這里是一個觀看傳統香港的?望臺。這是一個相當重要的地區，不允許我們做任何錯誤的開發。可是之前所有的規劃方案都遵循了某種“放之四海而皆準”的指導方針，而對于像我這樣一個局外人來說，這是很難理解的。由于這片土地是花費了巨大的代價填海而來的，從使用功能來講，我很懷疑是否可以簡單地將一個文化中心放置在這里。我想政府部門一定也在擔心，這樣的一個文化中心將怎樣維持自身的運營。
從開始都市空虛項目以來，我一直在考慮香港到底需要一個什么樣的文化中心，而香港人對于文化中心的期待又是什么。也許從另外一個方面來講，如果這里不僅僅是一個文化中心，那么又存在怎樣的可能性。在第一次草圖階段時，我提出一個嚴肅問題??它有沒有可能是一個社區住宅、購物中心、觀景臺，或者只是一個在40hm2土地上不斷重復的摩天景觀公園；它有沒有可能成為一個巨大的園林空間或者電影外景地，甚至其他的各種可能性。我認為可以在建設一系列文化項目，例如匯演中心、藝術館和博物館的同時，給香港兒童及老年人提供一個機會，使他們可以從最好的觀景點來欣賞維多利亞灣以及這個他們自己出生成長的城市，并會以此為榮。我認為可以將一系列景觀元素、觀景臺與一系列緊湊的空間使用計劃結合在一起，共同來支撐我們這個文化中心。
另外一個問題是對于這樣的大片土地來說，使用全部土地來建設3~5座文化設施，不論其規模大小似乎都不太有道理。從經濟的角度來說，它必須要做到自身經濟平衡，而最實際的解決方式就是盡最大的可能使人們在體驗景觀元素的同時提供足夠的商業發展空間。
我們考慮將桂林的山移植到這片土地上，并且將寶石鑲嵌在山中。而山本身的形式也許會更類似梯田。從海灣看去，這里已經不再是典型的城市形態??垂直的摩天辦公樓和酒店聳立在前面，而是“桂林的山”設置在辦公樓的前面，提供酒店房間，游客可以在此住宿并擁有獨立的角度來觀賞海灣；最高的一座山體高550m，使得匯演中心也可以擁有觀景的角度。而山外面則是真正的種植稻子的農田，也可以作為學校農學研究或者實驗基地。
實際上我們的山只占用了全部土地的1/3左右，剩余2/3的土地可以用來建設辦公樓、住宅區以及塔樓。我們將梯田延續并占滿所有土地，使土地容積率將會大大超過原來預定的2.8，預計將會達到6到8左右。所以政府和開發商將會擁有更大的經濟支持來使發展計劃變成現實。
項目本身在財政上也是可取的。我相信通過提供多樣化空間，將文化中心嵌入到山體中去，可以節省至少2/3的土地來做其他開發。甚至在山體的內部，我們同樣可以做商業開發??文化設施最多只會占用山體內部1/10的空間，剩下的9/10都可以被用作酒店和商業中心，使它在成為香港文化山區的同時，也成為世界上最高的商業中心。
編輯：songgaofeng
凡注明“風景園林網”的所有文章、項目案例等內容，版權歸屬本網，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權者，應在授權范圍內使用，并注明“來源：風景園林網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
