評論：對唐山重建的“遺憾” 需要仔細品讀
2008-05-30 00:56:11 作者：李季平 來源：博客中國 瀏覽次數：
據《人民網》5月26日報道：河北唐山市委書記趙勇，最近將30年前的唐山大地震重建工作總結出5大“經驗”，3大“遺憾”，提供給同樣需要重建的四川汶川地震災區的黨政決策部門。對此，輿論一致認為，唐山重建中的這些“經驗”和“遺憾”，對四川災區重建有一定的借鑒價值。
我反復查看這一報道，感到“5大經驗”自然可貴，但對“3大遺憾”有不同認識，認為非常值得決策部門在四川災區重建時認真品讀。
這3大“遺憾”中，排在第一位的是唐山震后重建時，沒有另選新址，而是在“原地重建”。趙勇書記對此“遺憾”的理由是，一些新的建筑“沒有避開地震斷裂帶”。我認為這樣的選擇并不能成為“遺憾”的理由，因為唐山是一個地級市，根據公開的資料顯示，當年市區主震區的面積是47平方公里。可以設想，別說在當年，就是現在，如果重建也不可能把如此范圍的城市震區面積都拋棄掉。當初確定在原址重建的總體城市規劃，也是非常慎重、經過眾多專家討論，并報經國務院批準的。
再說，我國是一個地震多發國家，有23條明顯的地震帶，范圍涉及全國20多個省市自治區，幾乎每年6級以上的地震都有發生，或大或小都要造成影響。還有，一條地震斷裂帶要綿延幾十、幾百公里，如果每次地震后，所有的建筑都避開斷裂帶，從土地資源來說，該是多么嚴重的浪費！
另外，我們的建筑規范要求，房屋建設要求提高抗震烈度，地震設防提高等級等。這些規范應當說都是指建筑在地震帶上的房屋而言的。如果從地理位置的選擇上，房屋本身就不在地震帶上，建筑防震要求還有什么意義呢？因此，多數情況下，從城市到農村，地震災害以后的重建，大都選擇在原址進行。建設的重點是在從規劃上對城市功能分區，如企業、生活、商業、科技文化等分開，對建筑本身提升抗震等級，異地重建并不是首選。所以，綜合各方因素，唐山地震以后在原地重建，不應當成為“遺憾”。
3大“遺憾”中，排在第二位的是“沒有對地震遺址實行完整保護”。對這一“遺憾”也應當辯證的看。怎樣才叫對“地震遺址實行完整保護”？比如唐山大地震，波及面積為320平方公里，整個唐山市區幾十平方公里都夷為平地，還有附近的礦山損壞等。我不理解趙勇書記所說的對“地震遺址完整保護”，是一種什么樣的概念？別說對320平方公里震區“完整保護”，即使只對主震區“唐山市”幾十平方公里“完整保護”，有什么實際意義呢？從理論上講，地震遺址公園也好，地震博物館也好，其研究價值大于休閑、旅游價值，因此，如果要保護“地震遺址”，也應當僅選擇一處或幾處比較有典型意義的地方（唐山市地震后已完整保留下7處），而不可能也沒有必要對“地震遺址完整保護”。
這次四川地震中，溫總理也只是稱，將“不宜于在原址重建”的北川縣城作為“地震博物館”，而震中的汶川、映秀鎮等并沒有被明確作為“遺址”保護。從面積看，北川縣城所在地是曲山鎮，只有幾平方公里，保護起來相對容易些。這次地震，四川、甘肅等有60多個縣、市受到不同程度的破壞，那些地方需要建“地震遺址”保護區，國家應當有相關法律規范，不能由政府官員或民間人士來確定。從這個角度看，唐山市當年“沒有對地震遺址完整保護”，也不應當成為“遺憾”，而市中心建立的“地震紀念碑”更有歷史意義。
3大“遺憾”中的最后一個“遺憾”是震后重建“地標性建筑不多，建筑樣式雷同”，城市總體設計水平不高。我認為這一點更不應成為“遺憾”，某種程度講，恰恰應當成為四川汶川地震恢復重建的一個“經驗”。
試想：地震剛過，與現在四川災區的情形一樣，數以百萬、千萬計的災民住在帳篷或自己搭建的難避風雨的房子里，別說當年國家不富裕，資金短缺，就是現在國家強大了，作為政府，首先考慮的應當是讓人民群眾早日住進安置房，而不能去大興土木，搞大量的所謂“地標性”建筑？何謂“地標性”建筑？用現在的時髦語言，就是“形象工程”，起碼不是用來安置災民的。這樣的特殊時期，不搞“地標性”建筑，難道不對嗎？有什么可“遺憾”呢？
至于“建筑樣式”雷同，也是符合實際的。震后，我到唐山去過多次，看到當年從全國各地有100多支支援唐山建設的建筑大軍，建設的居民住宅，確實沒有多少“花色品種”，但有一點是相同的：災民在政府預定的時間內住進了永久性房屋。對災民來說，有房住比追求城市形象美觀要實惠的多。這一指導思想，我認為，同樣適用于今天四川汶川地震災區。同樣，這一點也不應當成為“遺憾”。
從領導干部對唐山地震重建的種種“遺憾”，使我們看到，對同一種現象，如果站在不同的角度，就會得出不同的結論，可謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。在大災面前，我認為決策層所有的決策，不能超越歷史，必須盡可能多的站在受災群眾的角度去考慮問題，采取對策，急災民之所急，解災民之所難。如果離開了這一點，做出了令災民疑惑的決策，那才是真的“遺憾”。
我反復查看這一報道，感到“5大經驗”自然可貴，但對“3大遺憾”有不同認識，認為非常值得決策部門在四川災區重建時認真品讀。
這3大“遺憾”中，排在第一位的是唐山震后重建時，沒有另選新址，而是在“原地重建”。趙勇書記對此“遺憾”的理由是，一些新的建筑“沒有避開地震斷裂帶”。我認為這樣的選擇并不能成為“遺憾”的理由，因為唐山是一個地級市，根據公開的資料顯示，當年市區主震區的面積是47平方公里。可以設想，別說在當年，就是現在，如果重建也不可能把如此范圍的城市震區面積都拋棄掉。當初確定在原址重建的總體城市規劃，也是非常慎重、經過眾多專家討論，并報經國務院批準的。
再說，我國是一個地震多發國家，有23條明顯的地震帶，范圍涉及全國20多個省市自治區，幾乎每年6級以上的地震都有發生，或大或小都要造成影響。還有，一條地震斷裂帶要綿延幾十、幾百公里，如果每次地震后，所有的建筑都避開斷裂帶，從土地資源來說，該是多么嚴重的浪費！
另外，我們的建筑規范要求，房屋建設要求提高抗震烈度，地震設防提高等級等。這些規范應當說都是指建筑在地震帶上的房屋而言的。如果從地理位置的選擇上，房屋本身就不在地震帶上，建筑防震要求還有什么意義呢？因此，多數情況下，從城市到農村，地震災害以后的重建，大都選擇在原址進行。建設的重點是在從規劃上對城市功能分區，如企業、生活、商業、科技文化等分開，對建筑本身提升抗震等級，異地重建并不是首選。所以，綜合各方因素，唐山地震以后在原地重建，不應當成為“遺憾”。
3大“遺憾”中，排在第二位的是“沒有對地震遺址實行完整保護”。對這一“遺憾”也應當辯證的看。怎樣才叫對“地震遺址實行完整保護”？比如唐山大地震，波及面積為320平方公里，整個唐山市區幾十平方公里都夷為平地，還有附近的礦山損壞等。我不理解趙勇書記所說的對“地震遺址完整保護”，是一種什么樣的概念？別說對320平方公里震區“完整保護”，即使只對主震區“唐山市”幾十平方公里“完整保護”，有什么實際意義呢？從理論上講，地震遺址公園也好，地震博物館也好，其研究價值大于休閑、旅游價值，因此，如果要保護“地震遺址”，也應當僅選擇一處或幾處比較有典型意義的地方（唐山市地震后已完整保留下7處），而不可能也沒有必要對“地震遺址完整保護”。
這次四川地震中，溫總理也只是稱，將“不宜于在原址重建”的北川縣城作為“地震博物館”，而震中的汶川、映秀鎮等并沒有被明確作為“遺址”保護。從面積看，北川縣城所在地是曲山鎮，只有幾平方公里，保護起來相對容易些。這次地震，四川、甘肅等有60多個縣、市受到不同程度的破壞，那些地方需要建“地震遺址”保護區，國家應當有相關法律規范，不能由政府官員或民間人士來確定。從這個角度看，唐山市當年“沒有對地震遺址完整保護”，也不應當成為“遺憾”，而市中心建立的“地震紀念碑”更有歷史意義。
3大“遺憾”中的最后一個“遺憾”是震后重建“地標性建筑不多，建筑樣式雷同”，城市總體設計水平不高。我認為這一點更不應成為“遺憾”，某種程度講，恰恰應當成為四川汶川地震恢復重建的一個“經驗”。
試想：地震剛過，與現在四川災區的情形一樣，數以百萬、千萬計的災民住在帳篷或自己搭建的難避風雨的房子里，別說當年國家不富裕，資金短缺，就是現在國家強大了，作為政府，首先考慮的應當是讓人民群眾早日住進安置房，而不能去大興土木，搞大量的所謂“地標性”建筑？何謂“地標性”建筑？用現在的時髦語言，就是“形象工程”，起碼不是用來安置災民的。這樣的特殊時期，不搞“地標性”建筑，難道不對嗎？有什么可“遺憾”呢？
至于“建筑樣式”雷同，也是符合實際的。震后，我到唐山去過多次，看到當年從全國各地有100多支支援唐山建設的建筑大軍，建設的居民住宅，確實沒有多少“花色品種”，但有一點是相同的：災民在政府預定的時間內住進了永久性房屋。對災民來說，有房住比追求城市形象美觀要實惠的多。這一指導思想，我認為，同樣適用于今天四川汶川地震災區。同樣，這一點也不應當成為“遺憾”。
從領導干部對唐山地震重建的種種“遺憾”，使我們看到，對同一種現象，如果站在不同的角度，就會得出不同的結論，可謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。在大災面前，我認為決策層所有的決策，不能超越歷史，必須盡可能多的站在受災群眾的角度去考慮問題，采取對策，急災民之所急，解災民之所難。如果離開了這一點，做出了令災民疑惑的決策，那才是真的“遺憾”。
編輯：songgaofeng
凡注明“風景園林網”的所有文章、項目案例等內容，版權歸屬本網，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權者，應在授權范圍內使用，并注明“來源：風景園林網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
